I Kž-1093/2003-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž-1093/03-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Branka Zmajevića, kao predsjednika vijeća, te Damira Kosa i Hajrije Novoselec, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Vojimira Katića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženih D. N. i dr., zbog kaznenog djela iz 224. st. 4. i dr. Kaznenog zakona (NN 110/97; 27/98 i 129/00), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja predsjednika Županijskog suda u Varaždinu od 24. studenog 2003. godine, br. II Kr-14/03 (KŽ-267/03), u sjednici održanoj dana 15. siječnja 2004. godine,

r i j e š i o j e :

Žalba optuženih N. D. i B. D. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem djelomično je prihvaćen zahtjev optuženih N. D. i B. D. za izuzimanje od suđenja u točki 1. imenovanih sudaca, u kaznenom predmetu Županijskog suda u Varaždinu broj Kž-267/03, dok je djelomično taj zahtjev odbijen i to u odnosu na suce toga suda Darka Kliera, Simu Miljenovića, Zdravka Pintarića, Mladena Oštreka, Božidara Slavnića, Valentina Habuša, Stanku Vuk-Pintarić i Vesnu Benjak.

Protiv tog rješenja žalbu su podnijeli optuženi N. D. i B. D., ali samo na dio odluke kojim je odbijen zahtjev optuženika i to samo onaj dio koji se odnosi na suce Darka Kliera, Simu Miljenovića, Zdravka Pintarića, žaleći se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 384. st. 3. Zakona o kaznenom postupku i predlažući da se njihov zahtjev usvoji te ovi suci izuzmu od postupanja u predmetu Županijskog suda u Varaždinu broj Kž- 267/03.

Žalba optuženika nije osnovana.

Nisu u pravu žalitelji kada tvrde da bi mogućim postupanjem sudaca Darka Kliera, Sime Miljenovića, Zdravka Pintarića, kao drugostupanjskih sudaca u predmetu Županijskog suda u Varaždinu broj Kž-267/03, došlo do povrede odredbe čl. 36. st. 1. toč. 5 Zakona o kaznenom postupku, koja određuje isključenje od postupanja sudaca koji su "u istom predmetu sudjelovali u donošenju odluke koja se pobija žalbom".

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da su u pravu žalitelji kada izdvajaju ova tri suca kao članove vijeća koje je odlučivalo povodom njihove žalbe na rješenje prvostupanjskog vijeća, kada im je tijekom trajanja prvostupanjskog postupka ono uskratilo pravo na radnju podnošenja zahtjeva za izuzeće, pozivom na odredbu čl. 10. st. 3. Zakona o kaznenom postupku. Također, uvidom u spis predmeta vidljivo je da istu okolnost, kao povredu prava obrane, optuženici ponovno ističu i u žalbi na presudu o kojoj treba rješavati Županijski sud u Varaždinu u predmetu Kž-267/03.

Međutim, ovako utvrđene okolnosti, prema stanovištu ovog Vrhovnog suda, kao suda drugog stupnja, ne dovode u pitanje pravo sudaca koji su sudjelovali u radu drugostupanjskog vijeća koje je odlučivalo tijekom trajanja prvostupanjskog postupka o žalbi na neko od međupitanja, a koje pitanje je dopušteno ponoviti i u žalbi na presudu (npr. odluka o zakonitosti pojedinih dokaza ili odluka o primjeni čl. 10. st. 3. Zakona o kaznenom postupku). U sudskoj praksi brojni su slučajevi da u drugom stupnju povodom žalbe na presudu odlučuju suci, pa i o pojedinim pitanjima o kojima su već ranije odlučivali povodom žalbi na neku od međuodluka prvostupanjskog suda.

Smisao odredbe čl. 36. st. 1. toč. 5. Zakona o kaznenom postupku je isključiti od obavljanja sudačke dužnosti onog suca koji bi trebao odlučivati u drugom stupnju ili povodom izvanrednih pravnih lijekova o odluci u čijem je donošenju sam sudjelovao. U konkretnom slučaju imenovani suci ne bi bili dovedeni u poziciju da odlučuju o odluci u čijem su donošenju sami sudjelovali, već tek da po drugi puta odlučuju o istom pravnom pitanju, a povodom različitih odluka prvostupanjskog suda u čijem donošenju nisu sudjelovali.

Stoga nisu u pravu žalitelji kada osporavaju prvostupanjsku odluku na način kako je to navedeno.

Prema tome, kako ne postoje razlozi zbog kojih optuženici pobijaju prvostupanjsko rješenje, a kako pri ispitivanju pobijanog rješenja nisu nađene povrede zakona iz čl. 398. st. 4. Zakona o kaznenom postupku, na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju čl. 398. st. 3. Zakona o kaznenom postupku riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 15. siječnja 2004. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Vojimir Katić, v. r.

mr. Branko Zmajević, v. r.