Rev-1017/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 1017/11-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Draganu Katiću, u pravnoj stvari tužiteljice Z. B. iz P., koju zastupa punomoćnica V. K. F., odvjetnica u P., protiv tuženika S. G. iz M., kojeg zastupaju punomoćnici G. V., N. P., D. J. i M. I., odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu u P., radi utvrđenja prava vlasništva i izdavanja tabularne isprave, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Puli, poslovni broj Gž- 1220/09-2 od 10. siječnja 2011., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli, poslovni broj P-743/07-34 od 19. prosinca 2008., 20. studenoga 2012.,

r i j e š i o j e:

Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom prihvaćen je tužbeni zahtjev tužiteljice kojim traži utvrditi da je vlasnica 67/2027 dijela k.č. 1117/13 (dvorište, oranica, tri kolektivne stambene zgrade s 2304 m2) upisane u zk.ul. 3841 k.o. M., poduložak 15, s kojim je povezano pravo vlasništva na posebnom dijelu zgrade označene slovom „…“ i to stana „…“ na drugom katu zgrade koji se sastoji od kuhinje i boravka, dvije sobe i kupaonice, ukupne površine 61,05 m2, sve obojeno tamnosmeđom bojom u planu posebnih dijelova zgrade te je tuženiku naloženo izdati tužiteljici ispravu podobnu za upis prava vlasništva koju će u protivnom zamijeniti ta presuda, kao i naknaditi joj parnični trošak u iznosu od 10.960,50 kn.

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda.

Protiv presude suda drugog stupnja reviziju je podnio tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže prihvatiti reviziju, preinačiti pobijanu i prvostupanjsku presudu i odbiti tužbeni zahtjev tužiteljice te joj naložiti da tuženiku naknadi parnične troškove uključujući i troškove revizijskog postupka.

Revizija tuženika nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 i 84/08 – dalje: ZPP), koja se u ovom predmetu primjenjuje na temelju odredbe čl. 53. st. 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 57/11), stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 100.000,00 kn.

Odredbom čl. 40. st. 2. ZPP propisano je da u slučajevima kada se tužbeni zahtjev ne odnosi na novčanu svotu, mjerodavna je vrijednost predmeta spora koju je tužitelj naznačio u tužbi.

Vrijednost predmeta spora tužiteljica je naznačila u tužbi 101.000,00 kn.

Prema odredbi čl. 37. st. 2. ZPP ako zahtjevi u tužbi proizlaze iz raznih osnova vrijednost predmeta spora se određuje prema vrijednosti svakog pojedinog zahtjeva.

U konkretnom slučaju tužiteljica je istaknula dva nenovčana zahtjeva, od kojih je jedan stvarnopravni - na utvrđenje prava vlasništva, a drugi zahtjev je obveznopravni - na izdavanje tabularne isprave za upis prava vlasništva tužiteljice u zemljišnu knjigu pa se vrijednost predmeta spora određuje prema vrijednosti svakog pojedinog zahtjeva. U takvom slučaju, kad je tužitelj vrijednost predmeta spora označio u jednom iznosu, vrijednost predmeta spora svakog od dva zahtjeva određuje se tako da se naznačena vrijednost predmeta spora podijeli s dva.

Kako je tužiteljica naznačila vrijednost predmeta spora u tužbi 101.000,00 kn, vrijednost predmeta spora svakog od dva zahtjeva ne prelazi 100.000,00 kn (101.000,00 kn :2=50.500,00 kn) pa nije dopuštena revizija iz čl. 382. st. 1. ZPP.

Zbog izloženog je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP revizija tuženika odbačena kao nedopuštena.

U Zagrebu, 20. studenoga 2012.

S U D A C:

Dragan Katić, v.r.