Su VI-209/2016-11 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Ured predsjednika

Broj: Su VI-209/16-11

Zagreb, 25. srpnja 2016.

VK

R J E Š E N J E

Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske Branko Hrvatin, odlučujući o zahtjevu opt. M. T., sada na izdržavanju kazne u kaznionici u L., za izuzeće zamjenice predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske A. G. i sutkinje ovlaštene za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Varaždinu, u predmetu Općinskog suda u Čakovcu br. K – 51/2016, na temelju odredbe čl. 35. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13 i 145/13 – u daljnjem tekstu ZKP/08),

r i j e š i o j e:

Odbija se zahtjev opt. M. T. za izuzeće zamjenice predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske A. G., u predmetu Općinskog suda u Čakovcu br. K – 51/2016, kao neosnovan.

Odbacuje se zahtjev opt. M. T. za izuzeće sutkinje ovlaštene za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Varaždinu S. H.-Š., u predmetu Općinskog suda u Čakovcu br. K – 51/2016, kao nedopušten.

Obrazloženje

U kaznenom postupku koji se vodi kod Općinskog suda u Čakovcu u predmetu br. K- 51/2016, protiv opt. M. T., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11 i 144/12 – u daljnjem tekstu KZ/11), zahtjevom od 6. lipnja 2016. i dopunom zahtjeva od 20. lipnja 2016. opt. M. T. je podnio zahtjev za izuzeće uređujuće sutkinje V. Z., predsjednice Općinskog suda u Čakovcu J. V. S., sutkinje ovlaštene za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Varaždinu S. H.-Š., te zamjenice predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske A. G.

Sukladno odredbi čl. 35. st. 1. ZKP/08, o zahtjevu za izuzeće suca ili suca porotnika odlučuje predsjednik suda, a ako se traži izuzeće i predsjednika suda, o zahtjevu za izuzeće predsjednika vijeća, suca ili suca porotnika odluku donosi zamjenik predsjednika suda ili sudac kojeg predsjednik odredi, dok prema odredbi čl. 35. st. 2. ZKP/08, o izuzeću predsjednika suda odluku donosi predsjednik neposredno višeg suda. Na temelju citirane odredbe u konkretnom slučaju o zahtjevu za izuzeće zamjenice predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske A. G. i sutkinje ovlaštene za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Varaždinu S. H.-Š., odlučuje predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

U zahtjevu za izuzeće optuženik ističe prigovore na postupanje uređujuće sutkinje V. Z. i predsjednice Općinskog suda u Čakovcu J. V. S., te svoje nezadovoljstvo vođenjem kaznenog postupka u predmetu br. K – 51/2016.

U odnosu na zamjenicu predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske A. G. optuženik u dopuni zahtjeva od 20. lipnja 2016. ističe kako podnosi zahtjev za njeno izuzeće, "jer sumnja na nju da je sakrila zahtjev za izuzeće uređujuće sutkinje, zaprimljen na Vrhovnom sudu Republike Hrvatske 19. svibnja 2016., čime ispoljava svoju pristranost."

U odnosu na sutkinju ovlaštenu za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Varaždinu S. H.-Š., osim zahtjeva za njeno izuzeće, optuženik ne navodi nikakve dokaze ili okolnosti koje bi izazivale sumnju u njenu nepristranost, u smislu odredbe članka 32. st. 2. ZKP/08.

Tijekom postupka provedenog povodom zahtjeva za izuzeće, Vrhovni sud Republike Hrvatske izvršio je uvid u spis ovog suda br. Su VI-209/2016, izjavu zamjenice predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske A. G. 10 od 25. srpnja 2016., izjavu sutkinje ovlaštene za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Varaždinu S. H.-Š. br. 29 Su-228/16-2 od 14. srpnja 2016., te u kazneni spis Općinskog suda u Čakovcu br. K – 51/2016.

U svojoj izjavi danoj u skladu s čl. 35. st. 3. ZKP/08 zamjenica predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske A. G. ističe kako smatra da nema razloga za njenim izuzećem u kaznenom predmetu Općinskog suda u Čakovcu br. K-51/2016., jer u postupku ne obavlja sudačku dužnost, niti je na bilo koji način involvirana u navedenom kaznenom postupku.

U svojoj izjavi danoj u skladu s čl. 35. st. 3. ZKP/08 sutkinja ovlaštena za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Varaždinu S. H.-Š. ističe kako smatra da nema razloga za njenim izuzećem u kaznenom predmetu Općinskog suda u Čakovcu br. K-51/2016. u kojem nije postupala, jer je riječ o predmetu općinske nadležnosti. Navodi kako optuženika ne poznaje, niti ima razloga donositi odluke koje bi u odnosu na njega bile pristrane. Nadalje ističe kako se iz sadržaja navedenog kaznenog predmeta može zaključiti da je optuženik nezadovoljan rješenjem br. Kr-23/15-3 od 25. svibnja 2015. u čijem je donošenju sudjelovala, kojim je odbijen njegov prijedlog za prenošenjem mjesne nadležnosti u predmetu Općinskog suda u Čakovcu broj Kov-18/15 na Općinski sud u Veliku Goricu.

U odnosu na zamjenicu predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske A. G. zahtjev nije osnovan, dok u odnosu na sutkinju ovlaštenu za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Varaždinu S. H.-Š. zahtjev nije dopušten.

U odnosu na zahtjev za izuzeće zamjenice predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske A. G.

Samo paušalne i neargumentirane tvrdnje optuženika da sumnja kako je zamjenica predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske "sakrila zahtjev za izuzeće uređujuće sutkinje Općinskog suda u Čakovcu, zaprimljen na Vrhovnom sudu Republike Hrvatske 19. svibnja 2016. čime ispoljava svoju pristranost", nisu takve naravi da bi dovele u sumnju nepristranost i objektivnost zamjenice predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske prilikom eventualnog odlučivanja o zahtjevu za izuzeće sutkinje ovlaštene za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Varaždinu. Osim toga, uvidom u spis utvrđeno je da su netočni navodi optuženika o postupanju zamjenice predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske u vezi navedenog podneska od 19. svibnja 2016. Naime, u podnesku optuženika, dostavljenom neposredno Vrhovnom sudu Republike Hrvatske 19. svibnja 2016., optuženik je zatražio prenošenje nadležnosti u predmetima Općinskog suda u Velikoj Gorici br. K-210/13 i Općinskog suda u Čakovcu br. K-51/16, te je odmah po primitku podneska optuženiku odgovoreno dopisom od 20. svibnja 2016. da podnese prijedloge za prenošenje nadležnosti nadležnim općinskom sudovima, koji dopis je otpremljen optuženiku 23. svibnja 2016.

U smislu odredbe čl. 34. st. 5. ZKP/08, podnositelj zahtjeva za izuzeće treba navesti dokaze i okolnosti zbog kojih smatra da postoji kakva zakonska osnova za izuzeće, što znači da mora pružiti dokaze o postojanju konkretnih okolnosti koje izazivaju sumnju u predsjednikovu nepristranost a koje se odnose na osobu predsjednika i njegovu neposrednu zainteresiranost da se predmet riješi na određeni način, što optuženik u ovom predmetu nije učinio.

Kako zamjenica predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske ne sudjeluje u odlučivanju u navedenom kaznenom predmetu, te kako u zahtjevu nisu navedene druge okolnosti koje bi izazivale sumnju u njezinu nepristranost, zahtjev optuženika za njezinim otklonom od obavljanja sudske dužnosti zamjenice predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske nije osnovan, te ga je valjalo odbiti.

U odnosu na zahtjev za izuzeće sutkinje ovlaštene za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Varaždinu S. H.-Š.

Odredba čl. 34. st. 5. ZKP/08 propisuje da je stranka dužna navesti dokaze i okolnosti zbog kojih smatra da postoji zakonska osnova za izuzeće, dok je odredbom čl. 35. st. 5. ZKP/08, između ostalog, propisano da će se zahtjev odbaciti u cijelosti ili djelomično ukoliko je zahtjev podnesen suprotno navedenoj odredbi.

S obzirom da optuženik u zahtjevu za izuzeće nije naveo niti jedan dokaz ili okolnost koje izazivaju sumnju u nepristranost sutkinje ovlaštene za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Varaždinu S. H.-Š. prilikom odlučivanja o izuzeću predsjednica Općinskog suda u Čakovcu, te kako ona niti ne sudjeluje u odlučivanju u predmetu Općinskog suda u Čakovcu broj K – 51/2016, zahtjev je trebalo odbaciti kao nedopušten. Stoga je, sukladno odredbi čl. 35. st. 5. ZKP/08, na temelju odredbe članka 35. st. 2. ZKP/08, riješeno kao u izreci.

P r e d s j e d n i k

Branko Hrvatin, mag. iur.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja, sukladno odredbama čl 35. st. 2. i 5. ZKP/08, žalba nije dopuštena. Rješenje dostaviti:

- Županijskom sudu u Varaždinu – Ured predsjednika na br. 29-Su-228/16, uz spis Općinskog suda u Čakovcu br. K-51/16

- Općinskom sudu u Čakovcu na br. K-51/16, uz spis K-51/16 (pet svežanja) – putem Županijskog suda u Varaždinu

- opt. M. T. – osobno, Kaznionica u L., L. i po

branitelju M. B., odvjetniku iz ZOU M. B. i I. P. iz

V., ...