II Kž-417/2012-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 417/12-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Lidije Grubić-Radaković kao predsjednice vijeća te dr. sc. Zdenka Konjića i dr. sc. Marina Mrčele kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog Z. K., zbog kaznenih djela iz članka 90. u svezi članka 33. Kaznenog zakona i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenog Z. K. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru od 22. kolovoza 2012. broj KOV-11/2012-6 o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 3. rujna 2012.,

r i j e š i o j e :

Odbija se žalba okrivljenog Z. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem optužnog vijeća Županijskog suda u Bjelovaru, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog Z. K., zbog kaznenih djela pokušaja ubojstva iz članka 90. u svezi članka 33. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 129/00, 51/01, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11– dalje u tekstu: KZ) i drugih, temeljem članka 131. stavka 1. i 2. u svezi članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11 – dalje u tekstu: ZKP/08) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog Z. K. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik putem braniteljice M. K., odvjetnice iz B., zbog ,,pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava te bitne povrede odredaba Zakona o kaznenom postupku“, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i okrivljenika pusti da se brani sa slobode.

Žalba nije osnovana.

Naime, premda okrivljenik uvodno ističe da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešne primjene kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, iz obrazloženja žalbe proizlazi da jedino pobija pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja.

II Kž 417/12-4

Protivno takvom stanovištu žalitelja, po ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice te vrednovao sve okolnosti koje su od utjecaja prilikom odlučivanja o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika, a potom izveo ispravan zaključak da protiv okrivljenog Zlatka Kovačevića i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08, za što je u obrazloženju pobijanog rješenja dao valjane i dostatne razloge.

Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo pokušaja ubojstva iz članka 90. u svezi članka 33. KZ-a te kazneno djelo napada na službenu osobu iz članka 318. stavka 1. i 3. KZ-a proizlazi iz podignute optužnice te podataka u spisu prikupljenih tijekom istrage, čime je ispunjena opća zakonska pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08.

Činjeničnim opisom podignute optužnice okrivljeniku se stavlja na teret da je u cilju da liši života oštećenu K. F., nakon što je u dva navrata oštetio njezino vozilo, tjelesnom snagom provalio zaključana ulazna i kuhinjska vrata njezinog stana te s nožem u ruci najprije iz stana istjerao njezina sina mlljt. M. F. te ju potom pratio po prostorijama u stanu dok je oštećenica od njega bježala. Kad ju je sustigao, oštećenicu je nožem udarao i rezao po cijelom tijelu, nakon čega ju je srušio na pod, nogama joj pritiskao tijelo i opetovano udarao, ubadao i rezao u kojem ga je trenutku policijski službenik B. P., koji je u stan oštećenice došao u službenoj intervenciji njezine zaštite, odgurnuo s tijela K. F., pri čemu je okrivljenik policijskog službenika B. P. uboo nožem, nakon čega je uz pomoć još jednog policijskog službenika bio savladan. Uslijed navedenih okrivljenikovih radnji oštećena K. F. je zadobila mnogobrojne lake tjelesne ozljede, i to, između ostalog, osam ubodnih rana, pet porezotina, pet oguljotina, a policijski službenik B. P. tjelesnu ozljedu lijeve strane trbuha.

Opisani način postupanja ukazuje na iznimno visok stupanj kriminalne volje okrivljenika i njegovu upornost u protupravnom ponašanju, posebice imajući na umu da je do predmetnog događaja došlo bez konkretnog povoda te da u dovršenju djela nije uspio isključivo zbog toga što se oštećenica od njega branila stolcem, rukama i nogama te zbog intervencije policijskog službenika B. P.

Nadalje, iz izvatka iz kaznene evidencije (list 167-168) je vidljivo da je okrivljenik višestruko kazneno osuđivan te mu je u čak četiri navrata izricana kazna zatvora, dok je iz izvatka iz prekršajne evidencije (list 169 spisa) razvidno da je okrivljenik osuđivan zbog počinjenja prekršaja propisanog u Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji. Pri tome imajući na umu da iz njegovih vlastitih navoda proizlazi da je do sada izdržavao kaznu zatvora u trajanju od četiri godine i jedanaest mjeseci, očito je da dosadašnje osude nisu utjecale na okrivljenika da uskladi svoje ponašanje sa zakonom. Također, iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka dr. med. M. K. S. proizlazi da je okrivljenik od rane mladosti sklon agresivnom ponašanju zbog čega se ne može isključiti takovo ponašanje i u budućnosti, a koje ponašanje je određeno njegovim karakternim osobinama koje odgovaraju poremećaju ličnosti graničnog i disocijalnog tipa.

Imajući na umu sve izložene okolnosti koje, i po ocjeni ovog suda, ukazuju na

da bi okrivljenik boravkom na postojanje onih osobitih okolnosti koje upućuju na zaključak

II Kž 417/12-4

slobodi mogao počiniti slično ili teže ili dovršiti pokušano kazneno djelo, s pravom zaključuje prvostupanjski sud da se primjena mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točke 3. ZKP/08 protiv okrivljenika i nadalje ukazuje kao nužna i jedina prikladna mjera za otklanjanje iteracijske opasnosti.

Budući da žalbom okrivljenika nije dovedena u sumnju pravilnost i osnovanost pobijanog rješenja niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08, pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 3. rujna 2012.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Marijana Kutnjak Ćaleta, v.r.

Lidija Grbić-Radaković, v.r.