Rev-x-682/2014-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-x 682/14-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, u pravnoj stvari tužitelja J. o. d.d. Z., OIB: …, kao pravnog slijednika M. o. d.d., kojeg zastupa punomoćnica S. P., odvjetnica u Odvjetničkom društvu G. i P. u Z., protiv tuženika P. M. iz B., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik J. B., odvjetnik u Odvjetničkom društvu B. i P. u Z., radi ukidanja rente, odlučujući o reviziji tuženog protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1250/14-2 od 12. svibnja 2014., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Benkovcu poslovni broj P-329/12 od 1. listopada 2013., u sjednici vijeća održanoj 18. ožujka 2015.,

r i j e š i o j e:

Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja ukinuta je obveza tužitelja na plaćanje rente s osnove trajne potrebe za tuđom pomoći u visini od 180,00 kn tuženiku P. M. koja je utvrđena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-3942/95 od 5. 2. 2002. Odbijen je zahtjev tužitelja u dijelu kojim se traži da se ukine obveza plaćanja navedene rente u periodu od 24. ožujka 2003. do 16. ožujka 2010., te je naloženo tuženiku da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka.

đena

Presudom suda drugog stupnja odbijena je kao neosnovana žalba tuženika i potvr je prvostupanjska presuda u dosuđujućem dijelu.

Protiv drugostupanjske presude reviziju podnosi tuženik, pozivom na odredbu iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 25/13 - dalje: ZPP), s prijedlogom da ovaj sud obje nižestupanjske odluke preinači na način da tužbeni zahtjev tužitelja bude odbijen kao neosnovan, odnosno da pobijane nižestupanjske presude budu ukinute i vraćene na ponovno suđenje.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Predmet postupka je zahtjev tužitelja za ukidanjem rente za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 180,00 kn zbog znatnije promjene okolnosti koje je sud imao na umu pri donošenju prijašnje odluke, a sve na temelju odredbe iz čl. 196. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 53/91, 73/91, 3/94, 7/96 i 112/99).

Pošavši od utvrđenja kojeg je sud prvog stupnja stekao na temelju medicinskog vještačenja, da je tuženiku prestala potreba za tuđom pomoći, sud drugog stupnja prihvaća tužbeni zahtjev, kao i sud drugog stupnja koji odbija žalbu tuženika.

Nezadovoljan odlukama sudova nižeg stupnja tuženik podnosi reviziju i postavlja slijedeća pravna pitanja:

1) Je li sud dužan prilikom donošenja odluke o izmjeni dosuđene naknade iz čl. 196. ZOO-a utvrditi da li su se znatnije promijenile okolnosti koje je sud imao na umu pri donošenju prijašnje odluke temeljem novih okolnosti?

2) Da li se medicinska vještačenja temelje samo na nalazu i mišljenju vještaka bez medicinske dokumentacije kao potpore mišljenju ili je pak nužna i medicinska dokumentacija kao objektivni materijalni dokaz u smislu dokazne snage javne isprave?

Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP-a stranke mogu podnijeti reviziju zbog drugostupanjske presude u slučajevima u kojima je ne mogu podnijeti prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP-a, ako odluka o sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

U smislu odredbe čl. 382. st. 2. i 3. ZPP-a za dopuštenost izvanredne revizije potrebno je da su kumulativno ispunjene slijedeće pretpostavke:

- da je određeno naznačeno pravno pitanje zbog kojeg se revizija podnosi,

- da je riječ o pravnom pitanju o čijem rješenju ovisi odluka u konkretnom sporu i

- da su u reviziji određeno navedeni razlozi zbog kojih podnositelj izvanredne revizije smatra da je to pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Kad u reviziji izostane bilo koja od tih pretpostavki, nisu ispunjeni uvjeti za razmatranje osnovanosti takve revizije u smislu odredbe čl. 382. st. 2. i 3. ZPP-a.

U svojoj reviziji podnositelj revizije uopće nije naveo razloge zbog kojih podnosi izvanrednu reviziju, pa se već samo zbog toga nisu ispunile pretpostavke za razmatranje osnovanosti takve revizije.

S obzirom na navedeno, valjalo je temeljem odredbe iz čl. 392.b st. 2. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 18. ožujka 2015.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.