Gzp-1220/2008-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 1220/08-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Đuri Sessi, u pravnoj stvari predlagatelja A. D. iz P., zastupanog po punomoćniku M. Lj. iz Odvjetničkog ureda Lj., odvjetnik u Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 11. rujna 2008., dana 25. rujna 2009.,

r i j e š i o j e:

I. Visoki trgovački sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Pž-4389/08. u roku od 3 (tri) mjeseca računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Predlagatelju A. D. određuje se primjerena naknada u iznosu od 12.000,00 (dvanaesttisuća) kuna.

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz t. II izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Predlagatelj je 3. prosinca 2007. podnio Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe čl. 27. Zakona o sudovima ("Narodne novine", br. 150/05, 16/07. – dalje: ZS), a Visoki trgovački sud Republike Hrvatske se rješenjem poslovni broj Pzp-74/07. od 26. lipnja 2008. oglasio nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari te nakon pravomoćnosti 19. kolovoza 2008. ustupio predmet stvarno nadležnom Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Zahtjev je kod Vrhovnog suda Republike Hrvatske zaprimljen 11. rujna 2008.

Predlagatelj smatra da mu je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zbog dugog trajanja postupka, a koji se u vrijeme podnošenja zahtjeva u predmetu Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-2196/07. vodi kod Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Pž-4389/08.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi čl. 27. st. 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2916/07 očitovanja Trgovačkog suda u Zagrebu od 7. siječnja 2008. i 11. rujna 2008., utvrdio slijedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o zaštiti prava predlagatelja na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", br. 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01 - dalje: Ustav):

-da je 27. travnja 1994. tužitelj (u ovom postupku predlagatelja) podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženika Hrvatskog fonda za privatizaciju, radi predaje isprava,

-da je predmet zaprimljen pod poslovnim brojem P-3046/94.,

-da su održana ročišta 20. lipnja 1994., 17. listopada 1994. na kojem ročištu je sud zaključio glavnu raspravu,

-da je Općinski sud u Zagrebu donio presudu pod poslovnim brojem P-3046/94. dana 17. listopada 1994.,

-da je protiv navedene presude žalbu podnio tuženik 7. studenog 1994.,

-da je presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4511/95., od 2. lipnja 1998. odbijena žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3046/94., od 17. listopada 1994.,

-da je 11. studenog 2000. sud zaprimio podnesak Državnog odvjetništva Republike Hrvatske kojim je zatražio spis na uvid,

-da je 20. prosinca 2000. zaprimljen zahtjev za zaštitu zakonitosti,podnesen protiv presude Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3046/94.od 17. listopada 1994. potvrđene presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4511/95., od 2. lipnja 1998.,

-da je rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Gzz-14/01., od 3. listopada 2001. prihvaćen zahtjev za zaštitu zakonitosti i ukidaju se presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4511/95. od 2. lipnja 1998. i presuda Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3046/94. od 17. listopada 1994.,

-da se postupak vodi dalje kod Općinskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem P- 1514/02.,

-da je održano ročište 7. studenog 2002., 13. studenog 2002. i 16. svibnja 2003. na kojem je ročištu zaključena glavna rasprava,

-da je Općinski sud u Zagrebu donio presudu pod poslovnim brojem P-1514/02. dana 16. svibnja 2003.,

-da je 4. studenog 2003. protiv navedene presude tužitelj podnio žalbu,

-da je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4310/03. od 26. listopada 2004. ukinuta presuda Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1514/02., od 16. svibnja 2003. i predmet se ustupa Trgovačkom sudu u Zagrebu, kao nadležnom sudu prvog stupnja radi održavanja nove rasprave,

-da je rješenjem Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj P-9475/04. od 22. prosinca 2004. ustupljen predmet P-9475/04. Trgovačkom sudu u Zagrebu,

-da se postupak dalje vodi pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P-685/05.,

-da je održano ročište zakazano za 17. ožujka 2005., na kojem je zaključena glavna rasprava,

-da je Trgovački sud u Zagrebu donio presudu pod poslovnim brojem P-685/05. dana 17. ožujka 2005.,

-da je protiv navedene presude 6. travnja 2005. tužitelj podnio žalbu,

-da je rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 2920/05. od 13. ožujka 2007. ukinuta presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P- 685/05. od 17. ožujka 2005. i predmet vraćen sudu na ponovno suđenje,

-da se postupak pred Trgovačkim sudom u Zagrebu vodi pod poslovnim brojem P- 2916/07.,

-da je održano ročište zakazano za 25. siječnja 2008.,

-da je Trgovački sud u Zagrebu donio presudu pod poslovnim brojem P-2916/07. dana 4. veljače 2008.,

-da je po žalbi 17. lipnja 2008. predmet zaprimljen kod Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske i vodi se pod poslovnim brojem Pž-4389/08.

Pravno relevantno razdoblje razmatranja u postupku pružanja zaštite za suđenje u razumnom roku smatra se u konkretnom slučaju razdoblje koje protekne od podnošenja tužbe sudu u predmetu za koji se tvrdi da predugo traje, do donošenja odluke u ovom postupku pružanja zaštite za suđenje u razumnom roku.

Međutim, za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja, budući je tužba podnesena 27. travnja 1994., tj. prije nego je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori br. 18/97., 6/99. i 14/02 - dalje Zakon o potvrđivanju konvencije), razdoblje razmatranja uzima se ono nakon stupanja na snagu tog Zakona (stupio na snagu 5. studenog 1997.) dakle od 6. studenog 1997. pa do donošenja odluke o zahtjevu predlagatelja u ovom predmetu 25. rujna 2009., što ukupno iznosi 11 (jedanaest) godina, 10 (deset) mjeseci i 19 (devetnaest) dana. Sagledavajući postupak kao cjelinu Vrhovni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je dugim trajanjem ovog postupka pred Općinskim sudom u Zagrebu, Županijskim sudom u Zagrebu, Vrhovnim sudom Republike Hrvatske, Trgovačkim sudom u Zagrebu i Visokim trgovačkim sudom Republike Hrvatske predlagatelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njenim pravima i obvezama, a koje je zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", br. 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01 - dalje: Ustav).

Sukladno odredbi članka 10. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, u daljem tekstu: ZPP) postupak je trebalo provesti bez odugovlačenja, u razumnom roku, uz onemogućavanje svake zlouporabe prava te u smislu odredbe članka 311. st. 2. ZPP-a koncentrirati raspravljanje tako da se postupak dovrši što prije.

Sveukupna dugotrajnost ovog postupka koji se vodi preko petnaest godina daje osnovu za zaključak da nije vođen s potrebnom učinkovitošću.

U pravno relevantnom razdoblju razmatranja održano je sedam ročišta, pa iako su prvostupanjski sudovi donijeli četiri meritorne odluku, drugostupanjski tri, a Vrhovni sud Republike Hrvatske je donio odluku povodom zahtjeva za zaštitu zakonitosti, postupak još nije pravomoćno okončan, a što sve ukazuje na nedjelotvornost i neučinkovitost u postupanju sudova.

U konkretnom slučaju riječ je o činjenično i pravno složenom postupku.

Predlagatelj svojim ponašanjem nije doprinio ukupnoj duljini trajanja ovog postupka.

Visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 12.000,00 (dvanaesttisuća) kuna ovaj sud je utvrdio imajući na umu sve relevantne okolnosti konkretnog slučaja,a posebno uzevši u obzir vrijednost predmeta spora uz istodobno uvažavanje gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

Stoga je na temelju odredbe čl. 28. st. 1. ZS odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 25. rujna 2009.

S U D A C

Đuro Sessa, v. r.

Pravna pouka:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti ustavna tužba.