Gžzp-374/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gžzp 374/09-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu mr. sc. Jadranku Jugu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice J. Ž. iz V., koju zastupa punomoćnik T. J., odvjetnik u V., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Varaždinu, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gzp-10/09. od 8. svibnja 2009., dana 21. kolovoza 2009.,

r i j e š i o j e:

Preinačuje se rješenje Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gzp-10/09. od 8. svibnja 2009. u dijelu pod točkom III. izreke u kojem je odlučeno o visini naknade i rješava:

I. Predlagateljici J. Ž. pored iznosa od 4.900,00 (četiritisućedevetsto) kuna, određuje se na ime primjerene naknade i daljnji iznos od 10.000.00 (desettisuća) kuna.

II. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke I. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gzp-10/09 od 8. svibnja 2009., prihvaćen je zahtjev predlagateljice za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku od 3. travnja 2009. te je naloženo Općinskom sudu u Varaždinu donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem O-151/94. u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od 6 (šest) mjeseci od dana dostave tog rješenja (točka I. i II. izreke).

Predlagateljici je određena primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 4.900,00 (četiritisućedevetsto) kuna (točka III. izreke rješenja), te je protustranci Republici Hrvatskoj naloženo isplatiti primjerenu naknadu iz točke III. rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva za isplatu, računajući od dana pravomoćnosti tog rješenja (točka IV. izreke).

Protiv dijela navedenog rješenja (točka III.) predlagateljica je podnijela žalbu zbog svih žalbenih razloga, te predlaže rješenje u pobijanom dijelu u smislu žalbenih navoda preinačiti i dosuditi joj višu naknadu.

Žalba je osnovana.

Osporavajući visinu dosuđene naknade žaliteljica prvenstveno prigovara prvostupanjskom sudu da u obrazloženju pobijanog rješenja nije naveo valjane razloge zbog kojih je znatno umanjio dosuđeni iznos.

Smatra da joj je zbog dugotrajnosti postupka (postupak ukupno traje preko petnaest godina), a prema ustaljenoj sudskoj praksi, prvostupanjski sud trebao dosuditi primjerenu naknadu u većem iznosu.

Polazeći prvenstveno od činjenice da je u pravno relevantnom razdoblju razmatranja postupak trajao 11 (jedanaest) godina, 6 (šest) mjeseci i 2 (dva) dana, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je s obzirom na samu duljinu trajanja postupka dosuđena naknada (4.900,00 kuna) određena prenisko i kao takva ne predstavlja primjerenu naknadu u smislu odredbe čl. 28. Zakona o sudovima („Narodne novine“, broj 150/05., 16/07. – dalje: ZS)

U konkretnom slučaju iznos od 14.900,00 (četrnaesttisućadevetsto) kuna predstavlja primjerenu naknadu, a imajući na umu sve utvrđene činjenice, te složenost ukupnih socijalno i gospodarskih prilika u Republici Hrvatskoj.

Stoga je na temelju odredbe članka 380. točka 3. i čl. 381. ZPP, u vezi sa pravnim pravilom iz paragrafa 21. bivšeg Zakona o sudskom izvanparničnom postupku, koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine" broj 73/91), valjalo djelomično prihvatiti žalbu predlagateljice i preinačiti pobijano rješenje te predlagateljici pored pobijanim rješenjem priznate naknade u iznosu od 4.900,00 (četiritisućedevetsto) kuna priznati daljnju naknadu od 10.000,00 (desettisuća) kuna tj. ukupno 14.900,00 (četrnaesttisućadevetsto) kuna.

Valjalo je zato odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 21. kolovoza 2009.

S U D A C

mr. sc. Jadranko Jug, v. r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti ustavna tužba.