Pp-6280/2024-10 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DP, zbog djela prekršaja iz čl. 172. st. 4. u svezi s čl. 172. st. 1. t. 9. Zakona o poljoprivredi (NN 118/18, 42/20, 127/20, 52/21,152/22) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe poljoprivredne inspekcije, Samostalni izvršitelj u Ivanić-Gradu, klasa: 320-02/24-15/580, nakon provedenog žurnog postupka,

p r e s u d i o j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

Okrivljenik: CP, rođ. ..1961., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

k r i v j e

što je 19. travnja 2024. obavljenim inspekcijskom nadzorom nad poslovanjem OPG Nikola Zokić, sa sjedištem u [adresa], u predmetu kontrole usklađenosti voća i povrća koje se stavlja na tržište RH s propisanim tržišnim standardima utvrđeno da je predmetno OPG čije je nositelj CP stavilo na prostoru tržnice Trešnjevka u Zagrebu na tržište voće i povrće bez obavijesti potrošaču/kupcu o proizvodu, bez deklaracije i to sljedeće proizvode: blitva u količini od cca 6 kg, cikla u količini od cca 5 kg, luk u količini od cca 4 kg, naranča u količini od cca 10 kg, matovilac u količini od cca 5 kg, limun u količini od cca 4 kg, rotkvica u količini od cca 2 kg, salata u količini od cca 3 kg, rajčica u količini od cca 6 kg, a navedeni proizvodi nisu na sebi imali istaknute nikakve informacije/oznake, naziv proizvoda, zemlju podrijetla, pa stoga zatečeni proizvodi nisu bili u skladu s propisanim tržišnim standardima za opće i posebne tržišne standarde za voće i povrće, jer nisu bile zadovoljene odredbe o označavanju, a što je protivno odredbama čl. 51. st. 1. Zakona o poljoprivredi vezano za čl. 74., čl. 75. st. 1. podst. B. i čl. 76. Uredbe EU Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda te čl. 3. Provedbene Uredbe Komisije EU br. 543/2011 od 7. lipnja 2011. o utvrđivanju detaljnih pravila za primjenu Uredbe Vijeća EU br. 1234/2007 za sektor voća i povrća te prerađevina voća i povrća, a opći tržišni standardi za voće i povrće definirani su u Prilogu I. dijelu A, a posebni tržišni standardi definirani su u Prilogu I. dijelu B, te da bi voće i povrće koje se stavlja na tržište bilo usklađeno s tržišnim standardima mora zadovoljavati odredbama kakvoće i odredbu o označavanju, odnosno kod općih tržišnih standarda uz vrstu proizvoda potrebno je najmanje naznačiti zemlju podrijetla, dok je kod posebnih tržišnih standarda osim vrste proizvoda potrebno naznačiti najmanje slijedeće podatke: identifikaciju proizvoda (naziv i adresa pakiratelja i ili/otprematelja), podrijetlo proizvoda (zemlja podrijetla), trgovačku specifikaciju (klasa, veličina), dakle, kao fizička osoba nije se pridržavala detaljnih odredbi u pogledu poštivanja pravila, koja se odnose na tržište i organizaciju proizvođača,

čime je počinio prekršaj iz čl. 172. st. 4. u svezi s čl. 172. st. 1. t. 9. Zakona o poljoprivredi,

pa mu se na temelju citiranih zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče:

NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 (dvjesto eura) eura

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčanih kazni uplate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini plaćene.

III Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti odabirući odgovarajuće od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) eura, u korist Državnog proračuna na račun na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, Samostalni izvršitelj u Ivanić-Gradu klasa: 320-02/24-15/580 od 20. svibnja 2024. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je pozivan zbog saslušanja na rasprave za dane 02.07.2024., 08.10.2024., a koji pozivi su se vratili s naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“. Izvršenom provjerom u operativnim evidencijama IS MUP-a utvrđeno je kako se okrivljenik vodi prijavljen na navedenoj adresi na koju su mu poslani pozivi. Sud je sukladno čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona poziv za raspravu okrivljeniku za 04.02.2025. istaknuo na oglasnu ploču suda, te se dostava smatra uredno obavljenom.

3. U tijeku postupka pročitan je zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 19.04.2024., obavijesti broj P/22904232 i izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Naime, iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 24.04.2024. kojeg je sastavila viša poljoprivredna inspektorica ZP, a koji je obavljen nad subjektom OPG Nikola Zokić, sa sjedištem u [adresa], na lokaciji u Zagrebu, tržnica Trešnjevka na adresi [adresa]. Predmet inspekcijskog nadzora je usklađenost voća i povrća koje se stavlja na tržište RH s propisanim tržišnim standardima u 2024. Nazočan u ime stranke bio je CP, nositelj OPG-a. Inspekcijskim nadzorom utvrđeno je da je kontrolirano OPG stavilo u promet na prodajnom prostoru tržnice Trešnjevka u Zagrebu razno voće i povrće kao nepretpakirano.

Prodaju je vršio nositelj OPG-a CP. U trenutku nadzora na klupi su izložene prodaji vrste i količine voća i povrća i to: blitva u količini od cca 6 kg, cikla u količini od cca 5 kg, luk u količini od cca 4 kg, naranča u količini od cca 10 kg, matovilac u količini od cca 5 kg, limun u količini od cca 4 kg, rotkvica u količini od cca 2 kg, salata u količini od cca 3 kg, rajčica u količini od cca 6 kg. Svi navedeni proizvodi nisu bili označeni sukladno propisanim tržišnim standardima, odnosno na istima nije bilo nikakve oznake. Stranka je u nadzoru navela da nije stigla staviti oznake na sve proizvode te da će ih staviti u najkraćem mogućem roku.

Nadalje, iz zapisnika proizlazi da je CP izjavio da nije stigao staviti deklaracije zbog kašnjenja na prodajno mjesto te da će odmah postupiti po usmenom rješenju inspektora i staviti oznake na proizvode. Nakon nadzora inspektorica je donijela usmeno rješenje kojim je privremeno zabranio nadziranom da stavlja na tržište slijedeće poljoprivredne proizvode: blitva u količini od cca 6 kg, cikla u količini od cca 5 kg, luk u količini od cca 4 kg, naranča u količini od cca 10 kg, matovilac u količini od cca 5 kg, limun u količini od cca 4 kg, rotkvica u količini od cca 2 kg, salata u količini od cca 3 kg, rajčica u količini od cca 6 kg, obzirom da navedeni proizvodi nisu bili propisano označeni, odnosno nisu bili u skladu s propisanim tržišnim standardima.

Privremena mjera zabrane traje dok se dio ili cjelokupna količina voća i povrća na uskladi s tržišnim standardima i poljoprivredni inspektor ne izda EU certifikat (Certifikat o usklađenosti voća i povrća s tržišnim standardima Europske unije); odnosno, stranka ne označi proizvod sukladno zakonskoj regulativi, ili stranka ne dostavi poljoprivrednom inspektoru dokaze da će se voće i povrće koristiti za preradu ili kao hrana za životinje ili bilo koju drugu namjenu koja nije za hranu; ili stranka ne dostavi poljoprivrednom inspektoru dokaze o poduzetim mjerama kojima je osigurano da se voće i povrće koje se ne može uskladiti s tržišnim standardima niti se može koristiti za namjene iz prethodne pod točke ovog rješenja, neće staviti na tržište.

Iz nadopune zapisnika proizlazi da je tijekom inspekcijskog nadzora stranka postupila po rješenju poljoprivrednog inspektora na način da je predmetne proizvode označila, deklarirala sukladno propisanim tržišnim standardima, što je inspekcija i utvrdila ponovnim pregledom navedenih proizvoda.

5. Na temelju tako provedenog postupka, zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 19.04.2024., sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti, zbog čega je i proglašen krivim, te mu je sud izrekao kaznu koju je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio na način da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod Zakonske donje granice za navedeno djelo prekršaja.

6. Naime, inspektorica je na licu mjesta utvrdila predmetne nedostatke. Nedvojbeno je da su predmetni nedostaci otklonjeni i to odmah za vrijeme izvršenog nadzora i to na način da su svi predmetni proizvodi označeni sukladno propisanim tržišnim standardima, odnosno istaknutim deklaracijama sa svim zakonskim propisanim elementima, kako to proizlazi iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru od19.04.2024., odnosno u nadopuni istoga.

7. S obzirom na navedeno, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 172. st. 4. u svezi s čl. 172. st. 1. t. 9. Zakon o poljoprivredi pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja zbog čega je i proglašen krivim. No, cijeneći kao olakšavajuće okolnosti, činjenicu da je tijekom inspekcijskog nadzora okrivljenik postupio po usmenom rješenje inspektora i ispravio predmetne nedostatke, sud mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja za okrivljenika.

8. Za ovaj prekršaj iz čl. 172.b stavak 4. Zakona o poljoprivredi propisana je novčana kazna za fizičku osobu u iznosu od 660,00 do 1.320,00 eura.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove odmjerene s obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Zagrebu, 14. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik br. 8 - u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okr. Nikola Zorić, [adresa] 79

2.Tužitelju Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije

3. Pismohrana – ovdje.