II Kž-535/2005-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 535/05-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenome od sudaca Vrhovnoga suda Josipa Budinskog, kao predsjednika vijeća, te Dražena Tripala i Ante Potrebice, kao članova vijeća i više sudske savjetnice Gordane Korotaj, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. R. Č., zbog kaznenih djela iz čl. 293. st. 1. i 2. KZ, odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 18. srpnja 2005. godine, broj Kv-446/05 (Kio-147/04), o produljenju pritvora u tijeku istrage nakon mjesec dana, u sjednici održanoj dana 01. kolovoza 2005. godine,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba okr. R. Č. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, na temelju čl. 106. st. 2. ZKP, produljen je pritvor protiv okr. R. Č., po osnovi iz čl. 102. st. 1. toč. 1. ZKP, u tijeku istrage nakon mjesec dana za daljnjih jedan mjesec, a istraga se provodi zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio kaznena djela iz čl. 293. st. 1. i 2. KZ.

Protiv tog rješenja žali se okrivljenik, po branitelju, s prijedlogom da se pobijano rješenje i pritvor ukinu.

Žalba nije osnovana.

Protivno žalbenim navodima, Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, smatra da je prvostupanjski sud pravilno ocijenio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere pritvora protiv okrivljenika po osnovi iz čl. 102. st. 1. toč. 1 ZKP.

Naime, prema podacima spisa proizlazi da okr. R. Č. od mjeseca siječnja 2004. godine nije bio dostupan tijelima redarstvene i sudbene vlasti, da ne stanuje na prijavljenoj adresi u Splitu, …, kod U. V., a niti u Zagrebu, …. Okrivljenikova nazočnost osigurana je tek izdavanjem tjeralice koja je bila na snazi preko jedne godine i tri mjeseca, a iz izvješća o

II Kž 535/05-3

pronalasku okrivljenika proizlazi da je bio tražen od strane čak dva suda i četiri policijske uprave. Nakon uhićenja, okrivljenik u istom danu, prilikom obavljanja obavijesnog razgovora i prilikom ispitivanja pred istražnim sucem, navodi dvije različite adrese na kojima stanuje, te navodi da se dulje vrijeme nalazio izvan granica RH.

I po ocjeni ovog suda drugog stupnja, više adresa koje u spisu postoje kao moguće adrese na kojima bi okrivljenik stanovao, dugo vremensko razdoblje kroz koje je bila raspisana tjeralica prije nego li je po njoj okrivljenik uhićen, činjenica da je boravio i izvan državnih granica RH, sve u korelaciji s brojnošću i težinom inkriminiranih mu kaznenih djela upućuju na opasnost, da bi okr. R. Č., eventualnim puštanjem na slobodu, mogao pobjeći ili kriti se, te na taj način opet postati nedostupan tijelima sudbene vlasti, pa je u konkretnom slučaju daljnja primjena mjere pritvora po osnovi iz čl. 102. st. 1. toč. 1. ZKP, opravdana i na zakonu utemeljena.

Vrijeme od jedan mjesec dana, za koliko je pritvor protiv okrivljenika produljen, ovaj sud smatra opravdanim vremenom za dovršenje predmetnog istražnog postupka.

Slijedom svega iznesenog, a na temelju čl. 398. st. 3. ZKP, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 01. kolovoza 2005. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Gordana Korotaj, v.r.

Josip Budinski, v.r.