Revr-1439/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Revr 1439/11-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, mr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Damira Kontreca člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice D. M. iz Z., koju zastupaju punomoćnici D. R., M. R. i H. K., odvjetnici u Z., protiv tuženika E. h. d.o.o. Z., kojeg zastupa punomoćnica V. A., odvjetnica u Z., radi nedopuštenosti otkaza ugovora o radu i vraćanju na rad, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gžr-947/09 od 28. lipnja 2011., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pr-6018/05 od 13. siječnja 2009., u sjednici održanoj 15. veljače 2012.,

p r e s u d i o j e:

Revizija tužiteljice odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

„I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi: „1. Utvrđuje se da je nedopuštena odluka tuženika br. 02-412/04/10/05 od dana 04. 10. 2005. g. o otkazu ugovora o radu tužiteljice, D. M. od dana 30. 04. 2002. g., kao i odluka tuženika br. 02/424/27/10/05 od 27. 10. 2005. g. kojom je odbijen zahtjev za zaštitu prava tužiteljice, te se utvrđuje da radni odnos tužiteljice na radnom mjestu Voditelj kontrole kvalitete u D. P. nije prestao.

2. Nalaže se tuženiku E. h. d.o.o. da tužiteljicu M. D. vrati na rad na poslove Voditelja kontrole kvalitete u D. P., te da joj naknadi parnične troškove, a sve u roku od 8 dana pod prijetnjom ovrhe.“

II. Nalaže se tužiteljici da tuženiku u roku od 8 dana naknadi trošak postupka u iznosu od 6.862,50 kuna.“

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnijela tužiteljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvati reviziju, ukine nižestupanjske odluke i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, te da obveže tuženika na naknadu troškova revizije.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Prema odredbi čl. 392. a) st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11 – dalje: ZPP) u povodu revizije iz čl. 382. st. 1. ovoga Zakona revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i samo u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.

Suprotno navodima revizije nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP. Naime, nižestupanjske presude sadrže jasne i valjane razloge o svim odlučnim činjenicama, koji kao takvi ne proturječe sadržaju spisa.

Predmet spora je zahtjev za utvrđenjem da je nedopuštena Odluka tuženika br. 02- 412/04/10/05 od 4. listopada 2005. o otkazu ugovora o radu tužiteljice od 30. travnja 2002., kao i Odluka tuženika br. 02/424/27/10/05 od 27. listopada 2005. kojom je odbijen zahtjev za zaštitu prava tužiteljice, zahtjev za utvrđenje da radni odnos tužiteljice na radnom mjestu Voditelj kontrole i kvalitete D. P. nije prestao, te zahtjev za vraćanje na rad na poslove Voditelja kontrole i kvalitete u D. P..

Nižestupanjski sudovi su odbili tužbeni zahtjev ocijenivši da je u konkretnom slučaju poslodavac imao opravdani razlog – prestanak potrebe za obavljanjem poslova tužiteljice zbog organizacijskih razloga, za redoviti poslovno uvjetovani otkaz s ponudom izmijenjenog ugovora o radu čl. 106. st. 1. al. 1. i st. 2. u svezi čl. 114. st. 1. i čl. 112. st. 1. Zakona o radu („Narodne novine“, broj: 38/95, 54/95, 65/95, 102/98, 17/01, 82/01, 114/03, 123/03, 142/03 i 30/04).

Ovaj sud prihvaća zauzeto pravno shvaćanje nižestupanjskih sudova, kao i razloge iznesene u obrazloženju drugostupanjske presude.

Odredbom čl. 396. a) st. 1. ZPP propisano je da se revizijski sud može, kad odbije reviziju iz čl. 382. st. 1. ZPP, umjesto posebnog obrazloženja pozvati na razloge iz prvostupanjske, odnosno drugostupanjske presude, ako ih prihvaća.

Na temelju odredbe čl. 396. a) st. 2. ZPP u slučaju iz stavka 1. toga članka, revizijski sud je dužan na internetskim stranicama objaviti razloge nižestupanjske odluke ili odluka na koje se poziva. S obzirom da ovaj sud prihvaća razloge iznesene u obrazloženju drugostupanjske presude to će se ista na temelju odredbe čl. 396. a) st. 2. ZPP objaviti na internetskim stranicama.

Zbog navedenog je na temelju čl. 393. ZPP revizija tužiteljice odbijena kao neosnovana.

U Zagrebu, 15. veljače 2012.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.