Rev-922/1992-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 922/1992-2

P R E S U D A

U IME REPUBLIKE HRVATSKE!

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vesne Milošević, kao predsjednika vijeća, te Miroslave Vekić, Veseljka Šeparovića, Augusta Husinca, i Stanka Hautza, kao članova vijeća, u gradjansko- pravnoj stvari tužitelja J. Z. iz M., ..., zastupanog po punomoćniku V. K., odvjetniku iz K., protiv tuženika J. S., iz R. ..., koga zastupa punomoćnik mr S. D., odvjetnik iz K., radi utvrdjenja,. rješavajući reviziju tuženika, protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Karlovcu, od 22. listopada 1991. br. Gž-648/91-2. kojom je potvrdjena presuda Općinskog suda u Ozlju, od 16.studenog 199o. br. P-32/89-16, u sjednici održanoj dana 9. rujna 1992.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se revizija kao neosnovana.

Obrazloženje

Presudom Općinskog, suda u Ozlju od 16. studenog 199o. godine broj P-32/89-16. sudjeno je:

"Utvrdjuje se da je tužitelj J. Z., ranije iz R. ..., a sada iz M., ... suvlasnik nad nekretninama iz z.k.ul.br. 179 k.o. O. B. u 212/288o dijelova slijedećih parcela čkbr. 959/1, šuma, od 715 čhv, ; čkbr. 992/1, oranica, od 4o5 čhv.; čkbr. 993/7, sjenokoša, od loo čhv.; kčbr. 993/8, sjenokoša, od 4o čhv.; kčbr. 993/9, oranica, od 288 čhv.; čkbr. 992/3, oranica, od 112o čhv.,

iz z.k.ul.br. 18o. k.o. O. B. u 1o8/432o dijelova slijedećih parcela: 993/12, put, od 23o čhv.,

iz z.k.ul.br. 1o69 k.o. O. B. u 212/288o dijelova slijedećih parcela: čkbr. 993/5, kuća, od 112 čhv.; čkbr. 992/2, oranica, od 139o čhv.; čkbr. 992/4, oranica, od 87o čhv.; kčbr. 992/5, oranica, od 1oo5 čhv.; kčbr. 992/6, oranica od 1.11 čhv.; kčbr. 993/1, vinograd, od 13o čhv.; kčbr. 993/2, vinograd, od 224 čhv.; kčbr. 99 3/3, oranica,od 66 čhv.; kčbr. 993/6, voćnjak, od 333 čhv.; kčbr. 993/lo, oranica, od 258 čhv.; kčbr. 993/1, oranica, od 415 čhv,; kčbr. 2454/3, stelnik, od 1 jutro i 82o čhv.,

što je tuženi J. S. dužan priznati i dozvoliti razvrgnuće suvlasništva prema pravilima vanparničnog postupka, te nadoknaditi tužitelju trošak ovog parničnog postupka u iznosu od lo.78o,oo dinara, a sve u roku od 15 dana."

Presudom Okružnog suda u Karlovcu od 22. listopada 1991. godine broj Gž-648/91-2. odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i potvrdjena presuda Općinskog suda u Ozlju od 16.studenog 199o. godine broj P-32/89-16.

Protiv drugostepene presude tuženik je izjavio reviziju zbog pogrešne primjene materijalnog prava i predložio da se obje nižestepene presude ukinu i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno sudjenje.

Na reviziju nije odgovoreno a javni tužilac Hrvatske se nije izjasnio.

Revizija nije osnovana.

Ovaj revizijski sud nalazi da su nižestepeni sudovi pravilno i zakonito odlučili kada su udovoljili zahtjevu tužitelja i utvrdjeno da je tužitelj suvlasnik u 212/288o dijelova na nekretninama pobliže označenim u izreci prvostepene presude, jer je utvrdjeno da je tužitelj vlasništvo stekao na temelju darovnog ugovora od 3.XII 1963. godine i 16.VI 1978. godine te da se upisao kao vlasnik istih nekretnina u zemljišnim knjigama, pa postoji u ovom slučaju pravna osnova (titulus) i način stjecanja prava vlasništva (modus). Naprotiv ni je utvrdjeno da je tuženik vlasnik istih nekretnina.

Tuženik bezuspješno u reviziji ide za tim da prikaže kako činjenično stanje nije pravilno i potpuno utvrdjeno (u odnosu na tri zemljišne čestice), jer ovaj revizijski sud nije mogao razmatrati taj revizijski prigovor budući da se revizija zbog pogrešno i nepotpuno utvrdjenog činjeničnog stanja ne može izjaviti (čl. 385. st. 3. Zakona o parničnom postupku, koji je zakon na temelju odredbe čl. 1. Zakona o preuzimanju Zakona o parničnm postupku preuzet kao zakon Republike Hrvatske (dalje: ZPP).

Iz navedenih razloga reviziju je valjalo odbiti' na temelju odredbe čl. 393. ZPP.

U Zagrebu, 9. rujna 1992.

Predsjednik vijeća:

Vesna Milošević, v. r.