Rev-674/2003-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 674/03-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Borisa Guttmanna, kao predsjednika vijeća, te Vlatke Potočnjak-Radej, Ivana Mikšića, Marijana Ramušćaka i Petra Milasa, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Grada Osijeka, protiv tuženika A.-N. T. i Đ. T., oboje iz T., zastupanih po punomoćnici B. M., odvjetnici iz O., radi otkaza stanarskog prava, a u vezi prijedloga za ponavljanje postupka, odlučujući o reviziji tuženika izjavljenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku od 03. travnja 2003. godine, broj: Gž-984/03, kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Osijeku od 26. veljače 2003. godine, broj: P-746/92, u sjednici održanoj dana 25. veljače 2004. godine,

r i j e š i o j e:

Revizija tuženika odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Drugostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku od 03. travnja 2003. godine, broj: Gž-984/03 potvrđeno je rješenje Općinskog suda u Osijeku od 26. veljače 2003. godine, broj: P-746/92 kojim je odbačena kao nedopuštena revizija tuženika podnesena protiv pravomoćnog rješenja Županijskog suda u Osijeku od 02. siječnja 2003. godine, broj: Gž- 3369/02 kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Osijeku od 22. listopada 2002. godine, broj: P-746/92, kojim je odbijen prijedlog tuženika za ponavljanje postupka pravomoćno dovršenog presudom tog suda, tj. Općinskog suda u Osijeku, broj: P-746/92 od 11. ožujka 1993. godine.

Protiv drugostupanjskog rješenja Županijskog suda u Osijeku od 03. travnja 2003. godine, broj: Gž-984/03, tuženici su izjavili pravovremenu, potpunu i dopuštenu reviziju, zbog kako iz sadržaja revizije proizlazi pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka uz prijedlog da se pobijana rješenja ukinu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Odgovor na reviziju nije podnesen, niti se nadležni državni odvjetnik o reviziji izjasnio.

Revizija je neosnovana.

Utvrđeno je da su tuženici dana 18. ožujka 1998. godine podnijeli prijedlog za ponavljanje postupka pravomoćno dovršenog presudom tog suda broj: P-746/92 od 11. ožujka 1993. godine, kojom je otkazano stanarsko pravo tuženicima na stanu u O., površine 59,20 m².

Nižestupanjski sudovi su pravilno ocijenili da revizija protiv pravomoćnog drugostupanjskog rješenja nije dopuštena u odnosu na pravomoćnu presudu sukladno odredbi čl. 400. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91 i dr. – dalje: ZPP).

Naime, odredbom čl. 400. st. 1. i 2. ZPP-a revizija se može izjaviti protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen, ukoliko je ispunjena i druga pretpostavka, a to je da bi revizija bila dopuštena i protiv pravomoćne presude sukladno odredbi čl. 382. st. 2. i 3. ZPP-a.

U ovom predmetu radilo se o reviziji izjavljenoj protiv pravomoćne odluke drugostupanjskog suda donesene u povodu prijedloga za ponavljanje postupka, pa stoga u smislu odredbe čl. 400. st. 2. ZPP-a dopuštenost revizije treba cijeniti prema vrijednosnom kriteriju u smislu odredbe čl. 382. st. 3. ZPP-a.

U smislu odredbe čl. 10. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 112/99 – dalje: ZID ZPP) koji je stupio na snagu 06. studenoga 1999. godine o reviziji izjavljenoj protiv pravomoćne odluke drugostupanjskog suda donesenoj poslije stupanja na snagu tog Zakona rješavat će se po odredbama tog Zakona.

Tuženici su izjavili reviziju protiv drugostupanjskog rješenja Županijskog suda u Osijeku od 02. siječnja 2003. godine, broj: Gž-3369/02, kojim je potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda od 22. listopada 2002. godine, a kojim je odbijen prijedlog tuženika za ponavljanje postupka u ovom predmetu.

Stoga se za ocjenu dopuštenosti revizije primjenjuje odredba čl. 4. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 112/99), kojom je novelirana odredba čl. 382. st. 2. i 3. ZPP-a i prema kojoj odredbi mjerodavna vrijednost predmeta spora je za dopuštenost revizije 100.000,00 kn. Naime, sukladno odredbi čl. 400. st. 2. ZPP-a revizija protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno dovršen nije dopuštena u sporovima u kojima ne bi bila dopuštena revizija protiv pravomoćne presude (čl. 382. st. 2. i 3. ZPP-a). Budući da je predmet spora u ovoj parnici otkaz stanarskog prava tuženicima u skladu s odredbom čl. 38. ZPP-a u ovom predmetu vrijednost predmeta spora računa se prema jednogodišnjem iznosu stanarine za stan koji je predmet ovog postupka u vrijeme podnošenja tužbe 09. lipnja 1992. godine, a ne prema vrijednosti predmeta spora naznačenoj u tužbi.

Kako je opće poznata činjenica da jednogodišnji iznos stanarine za navedeni stan s obzirom na površinu od 59,20 m², ne prelazi 100.000,00 kn, to su onda nižestupanjski sudovi pravilno odlučili kada su odbacili reviziju tuženika kao nedopuštenu, pa je stoga valjalo odlučiti kao u dispozitivu, te reviziju protiv drugostupanjskog rješenja kojim je potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda o odbacivanju revizije tuženika odbiti temeljem čl. 393. u vezi s čl. 400. st. 4. ZPP-a.

U Zagrebu, 25. veljače 2004. godine

Predsjednik vijeća:

Boris Guttmann, v.r.