IV Kž-60/2007-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: IV Kž 60/07-5

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Milana Gudelja, kao predsjednika vijeća, te Ante Potrebica i Dragana Poljaka, kao članova vijeća i sudske savjetnice Anamarije Pavičić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika Lj. Ć. i dr. zbog kaznenog djela iz čl. 215. st. 4. i dr. KZRH, odlučujući o žalbi okrivljenika I. R., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 22. svibnja 2007., br. Kv-342/07 (Kio-18/05), u sjednici održanoj dana 9. listopada 2007.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba okrivljenika I. R. kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Splitu određeno je provođenje istrage protiv okrivljenika Lj. Ć. i okrivljenika I. R., zbog postojanja osnovane sumnje da su, na način pobliže činjenično i pravno opisan u izreci pobijanog rješenja, počinili kazneno djelo i to okrivljenik Lj. Ć. kazneno djelo zlouporabe položaja ovlaštenja iz čl. 215. st. 4. KZRH, a okrivljenik I. R. kazneno djelo poticanja na zlouporabu položaja i ovlaštenja iz čl. 215. st. 4. KZRH u svezi s čl. 21. OKZRH.

Protiv navedenog rješenja žali se okrivljenik I. R., po braniteljici D. K., odvjetnici iz S., ne navodeći žalbeni osnov, time da iz sadržaja žalbe proizlazi da se podnosi zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje „stavi van snage“.

Sukladno čl. 399. u svezi s čl. 373. st. 1. ZKP spis predmeta dostavljen je Državnom odvjetništvo Republike Hrvatske na dužno razmatranje, koje je u svom pisanom očitovanju od 10. srpnja 2007., br. Kž-DO-1245/07, predložio žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu.

Žalba nije osnovana.

Suprotno žalbenim navodima, Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja, nalazi pravilnim i osnovanim zaključak suda prvog stupnja da iz podataka i dokaza priležećih spisu proizlazi dostatan i relevantan stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik I. R. potaknuo okrivljenika Lj. Ć. na počinjenje kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlaštenja na

IV Kž 60/07

način činjenično opisan u izreci pobijanog rješenja. Okolnosti na kojima je utemeljio takav zaključak sud prvog stupnja je na adekvatan način obrazložio u pobijanom rješenju, zbog čega se žalbeni navod o neadekvatnoj činjeničnoj argumentaciji pobijanog rješenja ne nalazi osnovanim.

Jednako tako je neosnovan i žalbeni navod okrivljenika R. da „činjenica da je riječ o usmenoj naredbi prvoosumnjičenog Lj. Ć. ničim ne potkrepljuje zaključak vijeća u smislu postojanja osnovane sumnje glede njegove kaznene odgovornosti“ jer upravo iz iskaza svjedoka M. G., kojem je, prema navodima činjeničnog opisa, okrivljenik Lj. Ć. dao usmenu zapovijed da okrivljenika R. oslobodi svih radnih obveza uz redovnu isplatu mjesečnih plaća, proizlazi, između ostalog, i da se okrivljenik R. u njihovim međusobnim razgovorima o opsegu poslova koje bi trebao obavljati stalno pozivao na okrivljenika Lj. Ć., što ukazuje na postojanje određenog odnosa između okrivljenika, čiji će se konkretan sadržaj i opseg utvrditi provođenjem istrage.

Kako u postupovnoj situaciji iz čl. 190. st. 2. ZKP sud nije ovlašten ocjenjivati vjerodostojnost dokaza i podataka priležećih spisu, a što žalitelj zapravo sugerira žalbom, to je s obzirom na postojeći detaljan i okolnosan iskaz svjedoka M. G., osnovano sud prvog stupnja zaključio da u konkretnom slučaju protiv okrivljenika I. R. postoji dostatan stupanj osnovane sumnje, u smislu čl. 187. ZKP, da je postupio na način kako ga tereti državni odvjetnik, zbog čega je osnovano protiv njega odredio provođenje istrage zbog kaznenog djela iz čl. 215. st. 4. KZRH u svezi s čl. 21. OKZRH.

Tijekom istrage će se, provođenjem kako predloženih istražnih radnji, tako i onih koje sud još ocijeni potrebnim provesti, prikupiti dokazi i podaci potrebni državnom odvjetniku za donošenje meritorne državno-odvjetničke odluke o daljnjem tijeku ovog kaznenog postupka.

S obzirom na izloženo, a kako žalbom okrivljenika I. R. nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, ispitivanjem kojeg, sukladno čl. 398. st. 4. ZKP, nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, to je temeljem čl. 398. st. 3. ZKP riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 9. listopada 2007.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Anamarija Pavičić, v. r.

Milan Gudelj, v. r.