Pn-13/2015-42 · Općinski sud u Slavonskom Brodu

23.Pn-13/15-42

(P-454/11)

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu-Stalna služba u Novoj Gradiški

Nova Gradiška

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, OIB:28673386029, po sucu Josipu Petričević, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice J. O. iz G. B., S. k. …, OIB:…, zastupana po OD R. i k. iz S. B., protiv tuženika 1. V.Š. iz G. B., S. k. …, OIB:…, zastupan po punomoćniku M. D., odvjetniku iz Z. i 2. Z. K. iz G.B., N. k…., OIB:…, radi naknade štete, nakon održane i zaključene glavne rasprave 13. listopada 2016. u nazočnosti tužiteljice sa punomoćnikom i prvotuženika sa punomoćnikom, a u odsutnosti drugotuženika i po objavi odluke, 24. studenog 2016.

p r e s u d i o j e

Nalaže se tuženicima V. Š., iz G. B., S. k. …, OIB:… i Z. K., iz G. B., N. k. …, OIB:… solidarno isplatiti tužiteljici J. O., iz G. B., S. k. …, OIB:…, na ime pravične novčane naknade neimovinske štete iznos od … kn (slovima: …) sa zakonskom zateznom kamatom koje na navedeni iznos teku od podnošenja tužbe, tj. 30. lipnja 2011. do 31. srpnja 2015. po stopi koja odgovara visini eskontne stope HNB koja je vrijedila posljednjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za 5% poena, a od 01. kolovoza 2015. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena, a sve to u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

Nalaže se tuženicima solidarno naknaditi tužiteljici troškove ovog parničnog postupka u iznosu od … kn (slovima: …) sa zakonskom zateznom kamatom koje na navedeni iznos teku od presuđenja, tj. 24. studenog 2016. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena, a sve to u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

Tužiteljica je utužila tuženike radi naknade štete, navodeći u tužbi da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Slav. Brodu … od … potvrđenom presudom Županijskog suda u Slav. Brodu br. … od … prvotuženik V. Š. i drugotuženik Z.K. proglašeni krivima zbog kaznenog djela protiv spolne slobode i spolnog čudoređa - spolnim odnošajem s nemoćnom osobom iz čl.189 st. 1 i 2 KZ-a, budući da su dana … oko … sati u G. B.na adresi N. k. …, u dnevnom boravku obiteljske kuće drugotuženika, sjedili, razgovarali i pili alkoholna pića, tada sa mlt. tužiteljicom koja je tom prilikom u mješavini bambusa popila oko … dcl crnog vina pa je zbog alkoholiziranosti i umora zaspala na ležaju, da bi ovi, iako svjesni da je tužiteljica popila veću količinu vina i da im se zbog alkoholiziranosti ne može oduprijeti, u nakani da sa njom spolne opće, s iste skinuli odjeću te je prvotuženik, a zatim drugotuženik, izvršili spolni odnos s njom. Istom presudom su osuđeni na kaznu zatvora u trajanju od … godine svaki.

Tužiteljica je zbog štetne radnje tuženika koja se odvijala kritične zgode pretrpjela neimovinsku štetu na način da su joj povrijeđena prava osobnosti i to pravo na tjelesno i duševno zdravlje, pravo na ugled, pravo na čast, pravo na vlastito dostojanstvo, privatnost osobnog života i slobodu pa joj temeljem čl.1100 u svezi sa čl.1102 i 19. Zakona o obveznim odnosima pripada pravo na pravičnu novčanu naknadu neimovinske štete. Tužiteljica je odštetni zahtjevom od … zahtijevala od tuženika isplatu pravične novčane naknade neimovinske štete u iznosu od … kn. Na navode odštetnog zahtjeva tuženici su se oglušili.

Obzirom na prednje navedeno tužiteljica predlaže da sud nakon provedenog postupak donese presudu kojom će se naložiti tuženicima solidarno na ime pravične naknade nematerijalne štete isplatiti iznos od … kn sa pripadajućom zz kamatom te joj solidarno naknaditi troškove parničnog postupka.

Tuženici su po dostavi tužbe sa prilozima dostavili identičan odgovor na tužbu … (str.33 i 34). Identično iskazuju da su bez zanimanja, nezaposleni i nisu u mogućnosti razmišljati io bilo kakvoj isplati novčane naknade. Po izlasku iz zatvora predlažu zaključenje nagodbe. isti se ne protive saslušanju tužiteljice i provođenju medicinskog vještačenja. predložili su mirovanje ovog postupka do njihovog izlaska sa izdržavanja kazne zatvora.

U dokaznom provedbenom postupku provedeni su dokazi saslušanjem tužiteljice J.O., prvotuženika V. Š. te je provedeno medicinsko vještačenje po psihijatru I. Z. dr. medicine, specijaliste psihijatrije te izvršen uvid u zdravstveni karton i medicinsku dokumentaciju koja je u spisu kao i ostale materijalne dokaze predložene od tužiteljice.

Nakon tako provedenog dokaznog postupka mišljenje je ovoga suda da je tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti osnovan.

Među strankama je nesporno da je došlo do štetnog događaja, kako je opisano u tužbi, a što proizlazi i iz presuda donesenih u kaznenom postupku pod brojem … od …Općinskog suda u Slav. Brodu i presude broj … od ... Županijskog suda u Slav. Brodu.

Međutim, sporan je osnov i visina štete.

Stoga su provedeni dokazi saslušanjem tužiteljice J. O., provedeno medicinsko vještačenje i izvršen uvid u materijalne dokaze koji se nalaze u spisu.

Ovaj sud je u cijelosti prihvatio iskaz tužiteljice J.O., smatrajući ga istinitim i objektivnim, tim više što je identičan i sa materijalnim dokazima koji se nalaze u spisu. Sud je poduzeo i radnju saslušanja prvotuženika, međutim, isti nije bio u mogućnosti dati iskaz jer ne može govoriti i ono što iskazuje je teško razumljivo pa se odustalo od njegovog saslušanja.

Uvidom u presudu Općinskog suda u Slav. Brodu broj … od … tuženici kao okrivljenici u tom postupku V. Š. i Z. K. oglašeni su krivim što su dana … oko … sati u G. B. na adresi N.k. …, u dnevnom boravku obiteljske kuće drugotuženika, sjedili, razgovarali i pili alkoholna pića, tada sa mlt. tužiteljicom, koja je tom prilikom u mješavini bambusa popila oko … dcl crnog vina pa je zbog alkoholiziranosti i umora zaspala na ležaju, da bi ovi, iako svjesni da je tužiteljica popila veću količinu vina i da im se zbog alkoholiziranosti ne može oduprijeti, u nakani da sa njom spolne opće, s iste skinuli odjeću te je prvotuženik, a zatim drugotuženik, izvršili spolni odnos s njom. Zbog navedenog kaznenog djela izrečena im je kazna zatvora u trajanju od…

Protiv navedene presude žalbu je izjavio državni odvjetnik, kao i okrivljenici, ovdje tuženici, ali su žalbe odbijene kao neosnovane i potvrđena prvostupanjska presuda, a što je vidljivo iz presude Županijskog suda u Slav. Brodu … od …

Tužiteljica je pokušala ostvariti naknadu nematerijalne štete pa je pozvala tuženike da joj isplate naknadu u iznosu od … kn, a što je vidljivo iz odštetnog zahtjeva od ..., a na koje zahtjeve su se isti oglušili.

Izvršen je uvid u zdravstveni karton tužiteljice o dosadašnjem njenom zdravstvenom stanju, koji je koristio vještak psihijatar kod izrade svog nalaza.

Isto tako izvršen je i uvid u nalaz i mišljenje Z. z. j. z. B.-p. ž., S. z. j. z., z. m. z., p. i i.l. o o., a koji nalaz i mišljenje se nalazi u spisu (str.119-130). Iz toga nalaza i mišljenja je nedvojbeno da je tužiteljica liječena od ovisnosti opijatima, živjela je u domu. Iz obiteljske anamneze proizlazi da joj je majka psihička bolesna, otac je preminuo od raka grla. Također je uzimala redovito medikamente N. i S.

Također je izvršen uvid u nalaz i mišljenje psihologa od …. iz kojeg je razvidno da je kod tužiteljice u značajnoj mjeri prisutno depresivno raspoloženje: osjećaj beskorisnosti, intraventiranosti, uzak krug interesa, pesimizam, nisko samopoštovanje. Rezultati ukazuju na u određenoj mjeri socijalnu neprilagođenost i poteškoće u prihvaćanju društvenih normi, afektivno labilna, ponekad impulzivna. Također se ističe da je tužiteljica odrastala u nepovoljnim obiteljskim okolnostima, doživjela je više traumatičnih događaja, a to je sigurno nepovoljno utjecalo na njezine životne izbore i formiranje kao osobe.

Medicinski vještak dr. I. Z., dr. medicine, specijalista psihijatar, u svom nalazu i mišljenju od …., nakon izvršenog uvida u nalaze Z. z. j. z., nalaz i mišljenje psihijatra, kao i ostale materijalne dokaze, sačinila je psihijatrijsko vještačenje te u zaključku konstatira kako se kod tužiteljice nakon stresnog događaja može dijagnosticirati: akutna reakcija na stres F 43.0. U daljnjem tijeku simptomi udovoljavaju kriterijima za dijagnosticiranje F 43.8. ostale reakcije na teški stres. Ističe se kako je od ranije liječena zbog poremećaja ponašanja, ovisnost o opijatima je upitna, vjerojatno se radilo o rizičnoj uporabi F 11.1. Sporni događaj je mogao utjecati na daljnje formiranje njene osobnosti. Kod bazične emocionalno nestabilnog adolescenta dodatno su kompromitirani faktori koji bi mogli utjecati na bolju adaptaciju. Vještak iskazuje da ne može sa sigurnošću isključiti utjecaj sredstva izazvanim kaznenim djelom koji je predmet ovog spora na daljnje formiranje psihičke strukture, ali to nije jedini ne podržavajući čimbenik. Daljnje odluke i postupci kao i emocionalno stanje se ne mogu objasniti samo spornim događajima. Razmatrajući raspoložive podatke vještak zaključno ističe da tijekom šest tjedana zbog simptoma akutne reakcije na stres duševne boli procjenjuje sa oko 10% u trajanju od najmanje 6 tjedana, potom sa oko 5-10% u trajanju do uspostavljanja nove partnerske veze, potom perzistiraju neugodne emocije promjenjivog intenziteta do danas te ih procjenjuje na oko 2%.

Na pisani nalaz i mišljenje punomoćnik tužiteljice nije imao primjedbi te ga prihvaća u cijelosti, smatrajući da je sačinjen sukladno pravilima struke.

Međutim, prvotuženik po punomoćniku svojim podneskom od … ističe kako se iz pisanog nalaza i mišljenja vještaka ne može zaključiti da je štetni događaj oblikovao ili odlučno pridonio psihičkom razvoju tužiteljice, odnosno da je imao odlučne posljedice na njezin budući život. Također iz nalaza i mišljenja se ne može zaključiti o postojanju trajnih štetnih posljedica za tužiteljicu koje bi bile prouzročene štetnim događajem. Pvotuženik predlaže pozvati sudskog vještaka kako bi pojasnio pojedine navode iz svog zaključka i mišljenja, odnosno da se očituje o pitanjima-primjedbama iz podneska tuženika na str.151 i 152 spisa.

Vještak dr. I.Z. u cijelosti ostaje kod svog pisanog nalaza i mišljenja pa je na ročištu od … pojasnila primjedbe tuženika kao u zapisniku od … Vještak pojašnjava kako je prilikom ocjenjivanja duševnih boli i postotka vodila računa o svim navedenim primjedbama glede ranijih psihičkih smetnji, opterećenja realitetnom životnom situacijom i zbog toga su postotci u tom nivou.

Po provedenom vještačenju prvotuženik stavlja primjedbu i smatra da prilikom provođenja sudskog vještačenja, vještak nalaz i mišljenje ne može dati prema mogućnostima već svaki njegov nalaz i mišljena po principu pravila o teretu dokazivanja može biti iskazan ako je objektivno povjerljiv i samo ako ima stupanj izvjesnosti, a nikako stupanj mogućnosti.

Na primjedbu vještak iskazuje kako punomoćnik daje proizvoljno interpretaciju nalaza i mišljenja. Naime, procjena duševne boli u praksi često puta ide i bez ikavke medicinske dokumentacije, na odnosu pregleda, a što se tiče psihijatrijskih vještačenja i dijagnoza, kliničko iskustvo je jako važno u procjeni, a ograničenjem vještačenja i sama navela u svom nalazu.

Na kraju vještak ističe kako se ne može staviti u koleraciju psihički razvoj i budućnost tužiteljice ovisno o konkretnom događaju iz tužbe i ostalim događajima iz njenog života pa pojašnjava da u praksi i životu ima djece iz izrazio nepovoljnih životnih uvjeta koji se formiraju u veoma odgovorne i funkcionalne osobe.

U ovom konkretnom slučaju stresan događaj se dogodio u doba adolescencije, koji je izrazito osjetljiv period, pogotovo glede seksualnosti, formiranje sebe kao osobe, doživljavanje sebe i svojih vrijednosti.

Ovaj sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu saslušanog vještaka i njenom nalazu, smatrajući ga istinitim i objektivnim.

Prilikom vještačenja vještak je uzeo u obzir ranije proživljeno traumatsko stanje kod tužiteljice vezano za konzumiranje opijata, smještaj u domu, kao i njene situacije u obitelji.

Međutim, svakako je da je ovaj štetni događaj za tužiteljicu predstavljao dodatno traumatsko proživljavanje koje se sigurno odrazilo na formiranje njene osobnosti i uspostave kontakata sa sredinom u kojoj živi.

Točno je, što dokazuje i vještak, da je kod tužiteljice nakon stresnog događaja nastupila akutna reakcija na stres. Kod iste su se javljale reakcije i smetnje u vidu glavobolje te javljanje psihijatru i hitnoj službi su bile uvjetovane ovim aktualnim događajem. Tužiteljica je prema vještaku bila izložena neugodi zbog saznanja u javnosti, napuštanja daljnjeg školovanja, a što je sve posljedica štetnog događaja.

Zbog učestalih provokacija bliskih osoba tuženika koje neprestano traju i od samog tuženika, to sigurno predstavlja dodatno opterećenje koje se vraća u poziciju žrtve, osjećaj nemoći i napuštenosti.

I sama tužiteljica prilikom svoga iskaza navodi da je bila uznemiravana od rodbine tuženika i samog tuženika, a što je evidentirano i u PP Okučani.

Tuženici ni jednog momenta nisu tužiteljici pružili ispriku nego su napose prema žrtvi iznosili vrijeđanje te je na taj način dodatno traumatizirali i vraćali na već proživljeno stanje.

Analizirajući sve provedene dokaze, kako u njihovoj ukupnosti, tako i svaki zasebno (Čl.8 ZPP-a), sud je mišljenja kako je tužiteljica u cijelosti dokazala, kako osnov, tako i visinu svog potraživanja.

Za nastanak štetnog događaja isključivo su odgovorni tuženici V. Š. i Z. K., a što je razvidno iz presude Općinskog suda u Slav. Brodu br. … od ..., koja presuda je potvrđena presudom Županijskog suda u Slav. Brodu br. … od ….

Temeljem presude Općinskog suda u Slav. Brodu tuženici su oglašeni krivim što su dana …. u kući drugotuženika Z. K. počinili kazneno djelo protiv spolne slobode i spolnog čudoređa - spolnog odnošaja sa nemoćnom osobom opisano u čl.189 st. 1 i 2 KZ-a, a kažnjivo po čl.189 st.2 KZ-a, zbog čega su oglašeni krivim i izrečena kazna zatvora u trajanju … godine.

U vrijeme izvršenja kaznenog djela tužiteljica je bila maloljetna osoba sa …. godina starosti, koja još uvijek nije psihofizički bila izgrađena osoba, dok su tuženici i to V. Š. u vrijeme štetnog događaja imao ….godina, a Z. K. …. godine.

Obzirom na svoju starost, bili su svjesni te su se trebali ponašati odgovorno, naročito prema maloljetnoj osobi.

Nego naprotiv, istu su doveli u stanje alkoholiziranosti te je bila u stanju da se nije mogla oduprijeti niti braniti te su izvršili teško kazneno djelo spolnog odnosa s njome. Sigurno je da ovakvo djelo predstavlja povredu prava osobnosti opisano u čl.19 Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" 35/05., 41/08.,0 125/11., 78/15.) gdje se u st.2 istog zakonskog članka navodi da se pod povredom prava osobnosti i u smislu takvoga zakona razumijeva pravo na život, tjelesno i duševno zdravlje, ugled, čast i dostojanstvo, ime, privatnost osobnog ili obiteljskog života, slobodu i drugo pa joj sukladno tome pripada i pravo na pravičnu novčanu naknadu, kako je predviđeno čl.1100 u svezi sa čl.1102 ZOO-a.

Tužiteljica je u vrijeme štetnog događaja bila maloljetna osoba te je pod prijevarom, u stanju alkoholiziranosti, bila seksualno zlostavljanja, iskorištena od strane punoljetnih osoba, a što ostavlja trajne posljedice neovisno o liječenju, kao i o ranije proživljenim traumatskim doživljajima.

Cijeneći životnu dob tužiteljice i životni vijek kroz kojeg će tužiteljica trpjeti posljedice ove traume i zlostavljanja, dosuđena naknada štete u iznosu od … kn predstavlja u potpunosti satisfakciju za nastalu neimovinsku štetu.

Naime, obzirom na posljedice i okolnosti pod kojima je nastao štetni događaj, tužiteljica je mogla potraživati i veći iznos na ime naknade štete. Kako ista nije tražila veći iznos, to joj je šteta u cijelosti dosuđena pa je i odlučeno kao u izreci.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.154 st.1 ZPP-a, u svezi sa čl.155 istog Zakona.

Visina troškova postupka određena je prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, visini predmeta spora i prema priloženom troškovniku.

Sud je tužiteljici ukupno dosudio trošak u iznosu od … kn, a koji trošak čini sastav tužbe od …. … kn, troškovi zastupanja od …., ..., ..., za svako … kn, odnosno 50% jer se na istim ročištima nisu provodili dokazi nego se raspravljalo samo o procesnim pitanjima, za ročište od … iznos od … kn i za objavu odluke … kn. Priznat je trošak podneska od … … kn kojim se tužiteljica očitovala na provedeno vještačenje i za sastav odštetnog zahtjeva od … za svaki … kn, trošak vještačenja … kn, što ukupno predstavlja … kn.

Tužiteljica je odbijena sa zahtjevom sudskih pristojbi na tužbu i presudu jer isti trošak nije platila. Umanjen je trošak zastupanja na raspravama od 50% i to na ročištu od …., …., …. pa je umjesto … kn dosuđeno … kn jer se na istim raspravama raspravljalo samo o procesnim pitanjima, za odštetni zahtjev sa iznosom od … kn te je odbijena za iznos od … kn za konferenciju sa strankom jer nije obrazloženo o kojima se to pravnim i činjeničnim pitanjima raspravljalo. Sukladno tome na visinu troška od … kn dosuđen je trošak PDV-a od … kn, a nekako je potraživano … kn.

Shodno svemu gore navedenom odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 24. studenog 2016.

S u d a c:

Josip Petričević, v.r.

UPUTA O REDOVITOM PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovome sudu u tri jednaka pisana primjerka.