II Kž-509/1996-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 509/1996-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Jelić Katice, kao predsjednika vijeća, te Garačić Ane i Šibl Neve, kao članova vijeća i više savjetnice Vinja Ileane, kao zapisničara, u krivičnom predmetu protiv mlt. N. B. zbog krivičnog djela iz čl. 127. st. 1. i 2. KZRH, odlučujući povodom žalbe maloljetnika podnesene protiv rješenja Vojnog suda u Zagrebu od 22. studenog 1996. br. Kv-597/96 (Km-1/96), u sjednici održanoj 9. prosinca 1996.,

r i j e š i o j e :

Odbija se žalba mlt. N.B. kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim rješenjem, na temelju čl. 461. st. 2. ZKP, produljen je pritvor protiv mlt. N.B. iz zakonskog osnova predviđenog u čl. 182. st. 2. toč. 3. ZKP, u tijeku pripremnog postupka koji se protiv njega vodi zbog krivičnog djela razbojništva iz čl. 127. st. 1. i 2. KZRH.

Protiv tog rješenja žali se maloljetnik po svojoj braniteljici, s prijedlogom da se pritvor protiv njega ukine.

Žalba nije osnovana.

Suprotno tvrdnji žalbe, sud prvog stupnja je osnovano zaključio da postoje takove osobite okolnosti koje u konkretnom slučaju, iznimno, opravdavaju mjeru pritvora protiv maloljetnika iz čl. 182. st. 2. toč. 3. ZKP.

Naime, s obzirom da je maloljetnik već dolazio u sukob sa zakonom tako da je tretiran zbog krivičnog djela silovanja iz čl. 79. st. 1. KZRH, a sada protiv njega paralelno teče i postupak zbog imovinskih delikata, to cijeneći sam način izvršenja krivičnog djela razbojništva za koje je ovdje osnovano sumnjiv, a prvenstveno činjenicu da je djelo počinjeno u grupi, uz upotrebu maske i plinskog pištolja, što ukazuje na povećanu upornost počinitelja, očigledno proizlazi da postoje takove osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi maloljetnik na slobodi mogao ponovno učiniti istovrsno ili slično krivično djelo. Pri tome, pogrešno tumači žalba da je pritvor protiv maloljetnika produljen i zbog razloga koluzione opasnosti, a to u kontekstu činjenice da je ovaj Vrhovni sud prilikom ranijeg odlučivanja taj pritvorski osnov ukinuo. Ovo iz razloga jer se obrazloženje pobijanog rješenja u kojem se nabrajaju dokazi koje još treba provesti ne odnosi na utvrđenje opstojnosti pritvorske osnove iz čl. 182. st. 2. toč. 2. ZKP, već se tim razlozima opravdava daljnje trajanje pripremnog postupka, kao temeljnog preduvjeta za produljenje pritvora u ovoj fazi postupka.

Kako se niti ostalim žalbenim navodima osnovanost pobijanog rješenja ne dovodi s uspjehom u sumnju, trebalo je, na temelju čl. 385. st. 3. ZKP, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 9. prosinca 1996.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Vinja Ileana v.r.

Jelić Katica v.r.