II Kž-442/2012-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 442/12-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Dražena Tripala i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Ljevačić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog V. V., zbog kaznenog djela iz članka 188. stavak 1. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi optuženog V. V., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 28. kolovoza 2012. broj Kv-246/12, o nalaganju mjera opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 19. rujna 2012.

r i j e š i o j e :

Odbija se žalba optuženog V. V. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog V. V., zbog kaznenog djela iz članka 188. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 129/00, 51/01, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11, dalje u tekstu: KZ) optuženiku su naložene mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točke 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09 i 80/11, dalje u tekstu: ZKP/08), i to zabrane približavanja te uspostavljanja ili održavanja veze s A. V., a u svezi sa skrbi nad zajedničkim maloljetnim djetetom kontakte će uspostaviti i održavati preko Centra za socijalnu skrb. Nadalje je određeno da će, sukladno članku 98. stavak 6. ZKP/08, naložene mjere opreza trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti presude, dok će ih izvršavati djelatnici Odjela općeg kriminaliteta, Sektora kriminalističke policije, PU splitsko-dalmatinske, koji će svakih 15 dana sudu dostaviti pisano izvješće o tome da li optuženik izvršava naložene mu mjere opreza, uz upozorenje da će se one u slučaju nepridržavanja zamijeniti istražnim zatvorom.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženik putem branitelja E. S., odvjetnika iz S.. Premda su uvodno kao žalbeni razlozi naznačeni pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, pogrešna primjena materijalnog prava i bitne povrede odredaba kaznenog postupka, iz obrazloženja žalbe proizlazi da se njome zapravo osporava pravilnost činjeničnih utvrđenja prvostupanjskog suda, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine, odnosno da se optuženiku ukinu naložene mjere opreza.

Žalba nije osnovana.

II Kž 442/12-4

Protivno žalbenim navodima, prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio opstojnost razloga za primjenu mjera opreza protiv optuženika iz članka 98. stavak 2. točke 4. i 5. ZKP/08.

Opasnost da bi optuženik boravkom na slobodi mogao ponoviti istovrsno kazneno djelo na štetu svoje supruge A. V., s kojom vodi brakorazvodnu parnicu, proizlazi iz okolnosti što je on i nakon podizanja optužnice prema kojoj je osnovano sumnjiv za počinjenje kaznenog djela silovanja iz članka 188. stavak 1. KZ na njezinu štetu, nastavio s uznemiravanjem oštećenice putem SMS poruka. Navedeno proizlazi iz izvješća Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Odjela općeg kriminaliteta od 21. ožujka 2012., sačinjenog povodom prijave oštećenice za uznemiravanje od strane optuženika putem SMS poruka iz čijeg sadržaja proizlazi da će joj, ako mu se ne vrati, uzeti sina, da su se obećali pred Bogom i da moraju biti skupa, da njemu nitko ništa ne može, da on može što hoće te iz poruke sadržaja „…“.

Premda su time ostvareni uvjeti za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, prvostupanjski sud je ispravno zaključio da se, sukladno članku 95. stavak 1. ZKP/08, ista svrha može postići i blažim mjerama, konkretno mjerama opreza zabrane približavanja optuženika oštećenici (članak 98. stavak 2. točka 4. ZKP/08) i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s oštećenicom (članak 98. stavak 2. točka 5. ZKP/08), time da će se u svezi sa skrbi nad njihovim zajedničkim maloljetnim djetetom kontakti uspostavljati i održavati preko Centra za socijalnu skrb. Na opisani način se otklanja mogućnost neposrednog kontakta između optuženika i oštećenice, a time i mogućnost ponavljanja djela.

Pravilnost pobijanog rješenja nije s uspjehom dovedena u pitanje prigovorima žalitelja da nije uznemiravao oštećenicu te da je cilj njezine prijave bio da uspije s tužbenim zahtjevom u brakorazvodnoj parnici. Međutim, i iz izloženih žalbenih navoda proizlazi da su međusobni odnosi između oštećenice i optuženika nakon počinjenja inkriminiranog mu djela još više poremećeni, to je, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, u konkretnoj situaciji nalaganje optuženiku mjera opreza iz članka 98. stavak 2. točke 4. i 5. ZKP/08, kao mjera blažih od istražnog zatvora, a kojima se jednako uspješno otklanja iteracijska opasnost, u cijelosti opravdano.

Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08, odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu 19. rujna 2012.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Martina Ljevačić, v.r.

Vesna Vrbetić, v.r.