Pp-911/2025-6 · Općinski sud u Rijeci

Posl.broj: Pp-911/2025-6

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4/II

Opatija

U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Lori Košak uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PV, zbog prekršaja iz članka 196.stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 70/19.42/20) po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Rijeka, broj: 511- 09-34-22-1, 211-07/22-4/87609 od 29.prosinca 2022. nakon provedene javne rasprave u žurnom postupku dana 28.studenog 2025.. u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 244. Prekršajnog zakona istog dana donio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljenik PV OIB [osobni identifikacijski broj], rođen ..1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa]

Temeljem članka 182. stavka l. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je

Oslobođen od optužbe

I/ da je dana 13.prosinca 2022. u 11,20 sati u Rijeci, ulica Ivana Zajca kbr.bb kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. broj [registarska oznaka] za vrijeme vožnje koristio mobilni uređaj uporabom desne ruke na desnom uhu,

pa da je time počinio prekršaj iz članka 196.stavak 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1.Postaja prometne policije Rijeka izdala je obavezni prekršajni nalog protiv PV, zbog prekršaja iz članka 196.stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za djelo opisano u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden prekršajni postupak.

2.Okrivljenik PV nije iznio obranu tijekom postupka.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, izvješće o počinjenom prekršaju, službena bilješka te je saslušana svjedokinja NV.

3.1.Iz prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog u bitnom proizlazi da poriče da je kao vozač ove prilike, za vrijeme vožnje, koristio mobitel upotrebom ruke. Naveo je da je ruku držao naslonjenu na naslon između vozača i suvozača pa da se djelatniku policije moguće učinilo da ima uređaj što je i rekao djelatniku policije na licu mjesta.

3.2.Svjedokinja NV saslušana iskazala je da se detalja ovog događaja ne sjeća međutim da ne bi nešto napisala ukoliko nije vidjela i utvrdila. Evidentno je da je ove prilike vidjela da je okrivljenik upravljao vozilom i za vrijeme vožnje je koristio mobilni uređaj pomoću ruke.

4.Provedenim dokaznim postupkom, saslušanjem svjedokinje i analizom dokumentacije koja se nalazi u spisu nije nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti.

5.Okrivljenik je u prigovoru poricao djelo prekršaja, jer da se za vrijeme vožnje nije koristio mobilnim uređajem uz pomoću ruke, a svjedokinja se detalja događaja ne sjeća pa je obrana okrivljenika ocijenjena istinitom.

6.Temeljem članka 182. stavak 3.Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen od optužbe zbog nedostatka dokaza.

7.Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.

8.Ova je presuda pravomoćna.

U Opatiji, 28.studeni 2025.

Sudac:

Lori Košak,v.r.

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dozvoljena.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju - Postaja prometne policije Rijeka

3. u spis