Pp-785/2023-13 · Općinski sud u Puli - Pola

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Pp -785/ 2023-12

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku po prigovoru okrivljenog HC, na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula-Pola, broj: KLASA: 211- 07/23-4/20762; URBROJ: 511-08-29-25-1 od 21. ožujka 2023. zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. kažnjivog na temelju članka 163.stavka 8.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (»Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.,42/20., 85/22., 114/22.), postupajući u smislu odredbe članka 222. Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15.,70/17., 118/18. i 114/22.) 04.srpnja 2025., na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o j e

Okrivljeni: VC, od oca H i majke V, rođ. J, rođen ..1992. godine u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjen u Puli, Istarska 8, VSS – odvjetnik, zaposlen u vlastitom odvjetničkom uredu, neoženjen, bez djece, ne zna točna primanja, obzirom da nema plaću,

oslobađa se od optužbe

I. - da bi 22.veljače 2023. u 20,30sati upravjlao osobnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka] u Ulici Giardini u Puli, kojom prilikom da nije koristio sigurnosni pojas za vrijeme vožnje,

II. - čime da bi počinio prekršaj iz članka 163.stavka 1. kažnjiv na temelju članka 163.stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III. Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona nastali troškovi postupka imaju se nadoknaditi na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. 21.ožujka 2023. Postaja prometne policije Pula-Pola, aktom gornji broj, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika kojim je istoga proglasila krivim i kaznila zbog počinjenja prekršaja kako je ovaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.

2. Na izdani obavezni prekršajni nalog okrivljenik je podnio pravodoban prigovor osnovom poricanja prekršaja, pa je predmet proslijeđen na daljnje postupanje ovom sudu koji je napadani prekršajni nalog stavio van snage i nastavio postupak prema procesnom režimu za žurni postupak.

3. Iz prigovora okrivljenika razvidno je da su policijski službenici pogrešno zaključili da okrivljenik nije koristio sigurnosni pojas jer je pojas bio crne boje, a jakna okrivljenika tamne boje te je okrivljenik zaustavljen na parkiralištu u 20:30sti u vrijeme otežane vidljivosti. U drugom dijelu prigovor se odnosi na prekršajno pravne sankcije.

4. Pozvan kod ovog suda okrivljenik je osporio krivnju za terećeni prekršaj navodeći da stoji u cijelosti kod navoda podnesenog prigovora, te predlaže da Sud osnovom nedokazane krivnje donese odluku kojom se oslobađa od optužbe, a podredno, ukoliko Sud smatra da je kriv, donese odluku kojom se izriče prekršajna sankcija primjenom instituta ublaženja kazne. Kritične zgode je bio sam u vozilu. Predlaže da se u postupku, ukoliko Sud smatra, provede ispitivanje policijskog službenika, te od Porezne uprave pribavi podatak o imovinskim prilikama okrivljenika.

5. U dokaznom postupku provodi se uvid u prigovor okrivljenika koji se i čita, s priloženom punomoći, listovi od 3 do 6 u spisu predmeta, izvješće o počinjenom prekršaju, list 11 spisa, pa okrivljenik stavlja primjedbu u odnosu na priloženo izvješće o počinjenom prekršaju, navodeći da prekršaj nije konkretiziran, već se samo navodi kaznena odredba, pa tako nema pravac kretanja vozila, mjesta zaustavljanja, gdje je primijećeno izvršenje prekršaja i slično.

6. Policijski službenik koji je, kako to proizlazi iz spisa predmeta, utvrdio prekršaj nije se odazvao na ročište od 05.svibnja 2025. jer je, kako se navodi od tužitelja, bio službeno odsutan do 29. svibnja 2025. Na ročište od 03.srpnja 2025. za koji je uredno primio poziv, svjedok se nije odazvao i nije ispričao izostanak.

7. Osnovom ovakvog utvrđenja činjeničnog stanja ( obrana okrivljenika, uvid u optužni akt te dokumentaciju kako se navodi ) uvjerenje je suda da isto ne daje dostatnu osnovu na temelju koje bi se bez ograda mogao izvesti sud o krivnji okrivljenika za terećeni prekršaj. Isto iz razloga što okrivljenik poriče izvršenje prekršaja, a ispitani svjedok nije se odazvao na ispitivanje, zbog čega je uvjerenje suda da se okrivljeniku ne može sa sigurnošću imputirati izvršenje prekršaja kako se navodi, pa je stoga postupio u njegovu korist i odlučio kao u izreci presude, te glede troškova postupka pozivom na odredbu članka 140.Prekršajnog zakona.

U Puli - Pola, 04.srpnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Željka Juričko

Tatjana Japundžić Prović

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: -okrivljeniku, tužitelju, spis