Rev-350/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 350/09-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu mr. sc. Jadranku Jugu, u pravnoj stvari tužitelja „Z.“ d.o.o. iz Z., zastupanog po punomoćniku N. C., odvjetniku iz Z., protiv tuženika Republike Hrvatske, Ministarstva financija, Carinske uprave, Carinarnice Z., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi zaštite zbog nezakonite radnje, odlučujući o reviziji tužene protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4068/07-2 od 26. veljače 2008., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu broj P-9498/06 od 29. studenog 2006., dana 15. lipnja 2011.

r i j e š i o j e:

Revizija tužene se odbacuje kao nedopuštena.

Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troška odgovora na reviziju.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom utvrđeno je da je tužena učinila nezakonitu radnju time što nije donijela rješenje o ovrsi i provela postupak ovrhe nad imovinom tužitelja, već je protuzakonito izdala zahtjev za izvršenje rješenja klasa: UP/I-415/02/01-01/2092 od 28. prosinca 2001., i time nezakonito ovršila to rješenje, te je ujedno naloženo tuženiku da u roku od tri dana od dana dostave presude uspostavi prijašnje stanje uplatom iznosa od 273.328,65 kn na transakcijski račun tužitelja te mu je tužena dužna naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 53.582,50 kn.

Drugostupanjskom presudom odbijena je kao neosnovana žalba tužene te je potvrđena prvostupanjska presuda u cijelosti, a ujedno je odbijen kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na žalbu.

Protiv drugostupanjske presude reviziju je izjavila tužena zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući da revizijski sud prihvati reviziju i preinači nižestupanjske presude na način da odbije tužitelja s tužbenim zahtjevom, a podredno da ukine nižestupanjske presude i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Tužitelj je dostavio odgovor na reviziju u kojem predlaže da se revizija kao nedopuštena odbaci, a podredno da se ista odbije kao neosnovana.

Revizija nije dopuštena.

Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je zahtjev za zaštitu od nezakonite radnje koja se sastoji u protuzakonitom provođenju ovrhe nad imovinom tužitelja, a slijedom toga traži se povrat iznosa od 283.328,65 kn.

Zaštita sloboda i prava zajamčena Ustavom zbog nezakonite radnje službene osobe odnosno odgovorne osobe predviđena je Zakonom o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92 i 77/92 – dalje: ZUS).

Prema odredbi čl. 34. st. 1. toč. 9. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08 – dalje: ZPP), koja se ovdje primjenjuje na temelju odredbe čl. 52. st. 4. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP ("Narodne novine", broj 84/08), postupak povodom zahtjeva za zaštitu od nezakonite radnje u nadležnosti je općinskih sudova.

Međutim, određene postupovne odredbe prema kojima se taj postupak ima voditi nalaze se u ZUS, pa je tako odredbom čl. 74. st. 5. ZUS propisano da protiv odluka donesenih u postupku zaštite od nezakonitih radnji nije dopuštena revizija.

Obzirom na navedeno, revizija protiv odluka donesenih u postupku od zaštite od nezakonite radnje nije dopuštena, pa je valjalo temeljem čl. 392. st. 1. ZPP u svezi čl. 74. st. 5. ZUS odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP, te tužitelju nije priznat trošak odgovora na reviziju jer taj trošak nije bio potreban za vođenje parnice.

U Zagrebu, 15. lipnja 2011.

S U D A C

mr. sc. Jadranko Jug, v. r.