Rev-456/2014-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 456/14-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Mikšića, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća, te mr. sc. Lucije Čimić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatske vode, pravna osoba za upravljanje vodama, Z. (OIB: …), koju zastupa punomoćnik M. J., odvjetnik u S., protiv ovršenika I. M. (OIB: …) iz T., radi ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika, odlučujući o reviziji ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gž-3453/13-2 od 3. siječnja 2014., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-2268/13-2 od 14. studenoga 2013., u sjednici održanoj 16. veljače 2016.,

r i j e š i o j e:

Ukida se rješenje Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gž-3453/13-2 od 3. siječnja 2014. i rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-2268/13-2 od 14. studenoga 2013. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak. O troškovima postupka povodom pravnog lijeka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem sud se oglasio nenadležnim te je odbacio ovršni prijedlog od 11. studenoga 2013.

Rješenjem suda drugog stupnja žalba ovrhovoditelja odbijena je kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.

Protiv rješenja suda drugog stupnja ovrhovoditelj je podnio reviziju pozivom na odredbu čl. 400. u vezi s odredbom čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13 – dalje: ZPP-a). Predlaže da ovaj sud prihvati reviziju, ukine pobijano i prvostupanjsko rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak uz naknadu troška revizije.

Ovršenik na reviziju nije odgovorio.

Revizija ovrhovoditelja je osnovana.

Prvostupanjski sud oglasio se nenadležnim za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu radi naplate novčane tražbine na ime naknade za uređenje voda u iznosu od 1.361,27 kn na temelju rješenja ovrhovoditelja od 17. travnja 2012. donesenog na temelju čl. 16. st. 2. Zakona o financiranju vodnoga gospodarstva („Narodne novine“ broj 153/09), pri čemu sudsku nenadležnost temelji na odredbi čl. 16. st. 2., čl. 17. i čl. 72. Zakona o financiranju vodnog gospodarstva („Narodne novine“ broj 153/09, 90/11 i 56/13), kojom je propisano da se naknade za uređenje voda obračunavaju i naplaćuju prema propisima za komunalnu naknadu. Ujedno se poziva i na odredbu čl. 23. st. 2. Zakona o komunalnom gospodarstvu („Narodne novine“ broj 36/95, 70/97, 128/99, 57/00, 129/00, 59/01, 82/04, 110/04, 178/04, 38/09, 79/09, 153/09, 49/11, 84/11, 90/11 i 144/12).

Zaključak o sudskoj nenadležnosti za određivanje ovrhe pljenidbom novčanih sredstava ovršenika na temelju rješenja o obračunu, koje je donio sam ovrhovoditelj, drugostupanjski sud temelji na pravnom shvaćanju kojeg je Građanski odjel Županijskog suda u Zadru zauzeo na sjednici održanoj 4. studenoga 2013 broj Su:86/2013-3 te na temelju odredbi čl. 72. Zakona o financiranju vodnog gospodarstva („Narodne novine“ broj 153/09).

U ovršnom postupku je prema odredbi čl. 12. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12 i 25/13, dalje: OZ-a) dopuštena samo revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP-a.

U postupku u povodu revizije protiv rješenja, prema odredbi čl. 400. st. 3. ZPP-a na odgovarajući će se način primjenjivati odredbe ovog Zakona o reviziji protiv presude.

Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP, u slučajevima u kojima ne može reviziju podnijeti prema odredbi stavka 1. istog članka, stranka može podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka o sporu ovisi o rješenju nekoga materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Više pravnih pitanja koja ovrhovoditelj postavlja u reviziji u bitnom se svode na prvo postupovnopravno pitanje koje glasi:

Je li redovni sud nadležan za donošenje odluke o ovrsi temeljem ovršne isprave koju u okviru svoje nadležnosti donose Hrvatske vode kao javnopravno tijelo?

Osnovana je tvrdnja ovrhovoditelja da je, s obzirom na zauzeto shvaćanje u odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj U-III-1640/2006 od 13. veljače 2008., te različitu praksu Županijskog suda u Zadru i drugih drugostupanjskih sudova o tom pitanju, ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Zakon o financiranju vodnoga gospodarstva („Narodne novine” broj 107/95, 19/96, 88/98 i 150/05), osim odredaba navedenih u čl. 94. st. 2. i čl. 95. st. 2. tog Zakona, prestao je važiti na temelju odredbe čl. 97. Zakona o financiranju vodnog gospodarstva („Narodne novine“ broj 153/09), koji je stupio na snagu 1. siječnja 2010. (osim odredaba navedenih u čl. 95. st. 1. tog Zakona), pa stoga nadležnost za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu od 11. studenoga 2013. valja ocijeniti primjenom odredaba tog Zakona te Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o financiranju vodnog gospodarstva („Narodne novine“ broj 56/13).

Prema odredbi čl. 16. st. 1. Zakona o financiranju vodnoga gospodarstva ("Narodne novine" broj 153/09 i 56/13 - dalje: ZFVG) naknadu za uređenje voda obračunavaju Hrvatske vode te je i naplaćuju, osim u slučaju iz čl. 17. toga Zakona. Naknada za uređenje voda obračunava se rješenjem o obračunu naknade za uređenje voda koje donose Hrvatske vode (st. 2.).

Odredbom čl. 17. st. 1. ZFVG propisano je da na nekretnine na koje se obračunava i naplaćuje komunalna naknada prema propisima o komunalnom gospodarstvu, jedinice lokalne samouprave, uz tu naknadu, naplaćuju i naknadu za uređenje voda.

Člankom 7. Uredbe o visini naknade za uređenja voda ("Narodne novine" broj 82/10 i 108/13) propisano je da jedinice lokalne samouprave koje obračunavaju komunalnu naknadu, a čiji broj stanovnika prema važećem popisu stanovnika ne prelazi 2000 nisu dužne obračunavati i naplaćivati naknadu za uređenje voda uz komunalnu naknadu na način uređen odredbom čl. 17. ZFVG. Za obveznike na području tih jedinica lokalne samouprave obračun i naplatu naknade za uređenje voda obavljaju Hrvatske vode.

Daljnja iznimka od primjene odredbe čl. 17. ZFVG, propisana je i odredbom čl. 8. Uredbe o visini naknade za uređenja voda, prema kojoj su, pod određenim uvjetima, Hrvatske vode ovlaštene preuzeti obračun i naplatu naknade za uređenje voda i od jedinica lokalne samouprave koje nisu izuzete od obveze obračuna i naplate naknade za uređenje voda prema čl. 7. te Uredbe.

Dakle, pod određenim uvjetima i za nekretnine na koje se obračunava i naplaćuje komunalna naknada prema propisima o komunalnom gospodarstvu, obračun i naplatu ovlaštene su vršiti Hrvatske vode.

Zakon o financiranju vodnog gospodarstva, različito je propisao postupak naplate, ovisno o tome jesu li rješenje kojim se obračunava vodna naknada donijele Hrvatske vode ili je rješenje o obračunu naknade za uređenje voda, uz određivanje komunalne naknadu prema propisima o komunalnom gospodarstvu, postupajući prema odredbi čl. 17. st. 1. ZFVG, donijela jedinica lokalne samouprave.

Tako je odredbom čl. 72. st. 1. ZFVG propisano da se protiv svih obveznika naknade za uređenje voda, koja se obračunava uz komunalnu naknadu, izvršenje provodi prema propisima o izvršenju komunalne naknade i na način kako se izvršava komunalna naknada, dok prema odredbi čl. 73. st 2. ZFVG, ovrhu protiv obveznika vodnih naknada, za koje rješenje o obračunu donose Hrvatske vode, osim u slučaju iz čl. 71. st. 1. ZFVG (ovrha na novčanim sredstvima na poslovnim računima protiv pravnih osoba, obrtnika i osoba koje obavljaju djelatnosti u vidu slobodnih zanimanja), pokreću Hrvatske vode kao ovrhovoditelj po Ovršnom zakonu.

Prema odredbi čl. 1. OZ-a, tim Zakonom se uređuje postupak po kojem sudovi i javni bilježnici provode prisilno ostvarenje tražbina na temelju ovršnih i vjerodostojnih isprava (ovršni postupak) te postupak po kojem sudovi i javni bilježnici provode osiguranje tražbina (postupak osiguranja), ako posebnim zakonom nije drukčije određeno.

Stoga, određujući da Hrvatske vode postupak protiv obveznika vodne naknade pokreću kao ovrhovoditelj po Ovršnom zakonu, odredba čl. 73. st. 2. ZFVG propisuje sudsku nadležnost za određivanje i provođenje ovrhe protiv obveznika vodnih naknada, za koje rješenje o obračunu donose Hrvatske vode.

Dakle, za određivanje i provedbu ovrhe na temelju ovršnog rješenja Hrvatskih voda kojim je obračunata vodna naknada i naloženo njeno plaćanje nadležan je sud.

Slijedom izloženog, na temelju odredbe čl. 394. st. 1. i 4. ZPP-a u vezi čl. 400. st. 3. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a, valjalo je ukinuti nižestupanjska rješenja i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Odluka o troškovima postupka u povodu pravnog lijeka ostavljena je za konačnu odluku (čl. 166. st. 3. ZPP).

Zagreb, 16. veljače 2016.

Predsjednik vijeća:

Ivan Mikšić, v. r.