Ovr-1932/2025-3 · Općinski sud u Osijeku

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31 000 Osijek

OVR-1932/2025-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, na prijedlog višeg sudskog savjetnika-specijalista Saše Žebića, a po sucu Renati Kuni, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Unikom d.o.o. Osijek, Ružina ulica 11A, OIB: 07507345484, zastupani po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka, protiv ovršenika KC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi troškova izvansudske ovrhe, dana 21. svibnja 2025.

r i j e š i o j e

Nalaže se ovršeniku KC, naknaditi ovrhovoditelju Unikom d.o.o. Osijek, daljnji trošak ovršnog postupka u iznosu od 109,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ovog rješenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz nadstečajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banka za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana, dok se u preostalom dijelu odbija zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda zaprimljen je zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova postupka izvansudske ovrhe, odnosno izravne naplate kod Financijske agencije. Naime, na temelju rješenja o ovrsi izdanog od strane javnog bilježnika Lane Albert Majstorović iz Belog Manastira, br. Ovrv-1447/2025 od 24. veljače 2025., kojim je naloženo ovršeniku da isplati ovrhovoditelju iznos od 801,27 eura kao i zatezne kamate i troškove, ovrhovoditelj je zatražio provedbu ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika sukladno Ovršnom zakonu, odnosno, Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, budući da ovršenik nije dobrovoljno ispunio svoju obvezu. Slijedom navedenog, ovrhovoditelj zahtijeva naknadu troška u iznosu od ukupno 171,88 eura sa kamatama od dana kada su troškovi učinjeni do naplate.

2. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadom daljnjeg troška je djelomično osnovan.

3. Sukladno čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, 114/22 i 6/24 dalje: OZ) ovršenik je dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

4. Ovrhovoditelju je bio potreban trošak u iznosu od 109,38 eura sa kamatama od dana donošenja izvršenja do naplate, a kako je navedeno u izreci. Isti se odnosi na trošak sastava prijedloga radi dostave ovršne isprave sudionicima u provođenju ovrhe u iznosu od 93,75 eura (PDV uključen) sukladno Tbr. 11. t. 6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/23 , dalje: Tarifa), te trošak sastava zahtjeva za naknadom ovog troška u iznosu od 15,63 eura (PDV uključen), sukladno Tbr. 11. toč. 10. Tarife.

5. Ovrhovoditelju ne pripada pravo na naknadu troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti budući da javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja stavlja potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor na rješenje, a rješenje s potvrdom dostavlja ovrhovoditelju, u skladu sa čl. 283. st. 1. i st. 4. OZ. Identičan stav zauzeo je Županijski sud u Velikoj Gorici u svojoj odluci br. Gž Ovr-343/2024, Županijski sud u Zagrebu u odluci br. Gž Ovr-1560/2024, Županijski sud u Osijeku u odluci br. Gž Ovr-398/2024 i Gž Ovr-267/2025, Županijski sud u Šibeniku u odluci br. Gž Ovr-124/2024, Županijski sud u Karlovcu u odluci br. Gž Ovr-254/2024, Županijski sud u Sisku u odluci broj Gž Ovr-104/2025 i dr.

6. Naime, prema navedenoj zakonskoj odredbi obveza je javnog bilježnika da u slučaju ne zaprimanja prigovora, bez zahtjeva ovrhovoditelja izda potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti, te rješenje o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti dostavi ovrhovoditelju, iz čega proizlazi da je poduzimanje radnje pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti od strane odvjetnika kao punomoćnika stranke posve nepotrebno za vođenje ovršnog postupka u smislu odredbe čl. 155. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/91, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) u svezi s čl. 21. OZ-a.

7. Slijedom navedenog, kako javni bilježnik po službenoj dužnosti u slučaju nepodnošenja prigovora dostavlja ovrhovoditelju potvrdu o pravomoćnosti i ovršenosti, ovaj sud je odbio ovrhovoditelja za naknadom tog dijela ovršnog troška jer taj trošak nije bio potreban, pa je odlučeno kao u izreci rješenja.

Osijek, 21. svibnja 2025.

Sudac

Renata Kuna

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 8 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovoga suda županijskom sudu.

Dostaviti

- ovrhovoditelju po pun.

- ovršeniku uz prijedlog