Revr-774/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Revr 774/09-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Viktoriji Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja V. L. iz D., koga zastupa punomoćnica B. P., odvjetnica u O., protiv tuženika B. d.d. D., radi utvrđenja nedopuštenim otkaza i isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-488/09-2 od 2. travnja 2009. kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Belom Manastiru poslovni broj P-234/07 od 1. prosinca 2008., 22. travnja 2010.

r i j e š i o j e:

Revizija tuženika B. d.d. D. odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Općinski sud u Belom Manastiru presudom poslovni broj P-234/07od 1. prosinca 2008. utvrdio je nezakonitom odluku tuženika o Otkazu odluke o zasnivanju radnog odnosa tužitelja na neodređeno vrijeme od 19. kolovoza 1998. što je tuženik dužan priznati i vratiti tužitelja na rad te mu priznati sva prava iz radnog odnosa od nezakonitog prestanka radnog odnosa do ponovnog stupanja na rad.

Tuženiku je naloženo isplatiti tužitelju bruto plaću za razdoblje od 1. kolovoza 1998. do 31. kolovoza 2008. u pojedinačnim iznosima navedenim u presudi s time da buduće dospjele iznose plaća od svakog 15-og u mjesecu za prethodni mjesec sa zateznim kamatama koje teku od dospijeća mjesečnih iznosa po stopi od 14% godišnje, a u slučaju promjene stope zateznih kamata prema eskontnoj stopi HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena do isplate, kao i naknaditi mu parnični trošak u iznosu od 55.676,35 kuna.

Županijski sud u Osijeku presudom poslovni broj Gž-488/09-2 od 2. travnja 2009. odbio je djelomično tužiteljevu žalbu i potvrdio pobijanu presudu u dijelu u kojem je utvrđena nezakonitom odluka tuženika o Otkazu odluke o zasnivanju radnog odnosa tužitelja na neodređeno vrijeme od 19. kolovoza 1998. što je tuženik dužan priznati, te kojom je naloženo tuženiku vratiti tužitelja na rad te mu priznati sva prava iz radnog odnosa od nezakonitog prestanka radnog odnosa do ponovnog stupanja na rad.

Prvostupanjska presuda je ukinuta u odnosu na plaću i parnični trošak i u tom dijelu je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Protiv pravomoćnog dijela drugostupanjske presude tuženik je podnio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske preinači drugostupanjsku i prvostupanjsku presudu i odbije tužbeni zahtjev a podredno da ukine nižestupanjske presude i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Tužitelj je odgovorio na reviziju s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske odbije reviziju.

Revizija je nedopuštena.

Prema odredbi, čl. 91.a. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05 i 84/08 - dalje: ZPP), koji se u ovom predmetu primjenjuje na temelju odredbe čl. 52. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP („Narodne novine“, broj 84/08), stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik (stavak 1.).

Iznimno prema stavku 2. čl. 91a ZPP stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju reviziju može podnijeti kao opunomoćenik osoba koja je prema odredbama ovog ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati ju u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit.

U stavku 3. istog članka propisano je da su stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz stavka 2. tog članka, dužni uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

U ovom predmetu reviziju je podnio punomoćnik tuženika A. E., diplomirani pravnik, a uz reviziju (kao niti tijekom postupka) nije priložen izvornik ili preslika potvrde da punomoćnik ima položen pravosudni ispit. U reviziji je doduše navedeno da se u privitku revizije dostavlja potvrda o položenom pravosudnom ispitu, ali u spisu nema takve potvrde. Prema podacima iz pečata Općinskog suda Beli Manastir o primitku pošiljke otisnutom na primjerku revizije od 7. svibnja 2009. proizlazi da je u sudu zaprimljen podnesak-revizija u tri primjerka bez priloga.

Iz navedenog slijedi da je predmetna revizija nedopuštena, jer ju je podnijela osoba koja nije ovlaštena na podnošenje revizije (čl. 389. st. 4. ZPP).

Zato je revizija odbačena po čl. 392. st. 1. ZPP.

U Zagrebu, 22. travnja 2010.

Sudac:

Viktorija Lovrić, v. r.