Pp-2081/2024-10 · Općinski sud u Rijeci

Poslovni broj: Pp-2081/2024-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

STALNA SLUŽBA U OPATIJI

PREKRŠAJNI ODJEL

Opatija, Maršala Tita 4/II

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, Prekršajni odjel, po sutkinji Vesni Kišić, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Jelovica, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika GG i II. okrivljenice CG, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), pokrenutom povodom optužnog prijedloga PU Primorsko-goranske, Prve policijske postaje Rijeka, klasa: 211-07/24-5/12436, ur.broj: 511-09-23-24-1 od 22. svibnja 2024., na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona, nakon provedene glavne rasprave dana 11. srpnja 2025. objavio i

p r e s u d i o j e

I okrivljenik GG, sin G i C rođ. S, rođen ..1982. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo Republike Hrvatske, SSS, po zanimanju ekonomski tehničar, zaposlen u E3 Kastav, oko 800 eura mjesečnih primanja, živi u vanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega,

II okrivljenica CG, kći Ć i T rođ. P, rođena ..1987. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo Republike Hrvatske, SSS, po zanimanju medicinska sestra, nezaposlena, uzdržavana od vanbračnog supruga, živi u vanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv nje,

k r i v i s u

I. što su dana 11. svibnja 2024. u 23,30 sati, na adresi u [adresa], počinili jedan prema drugome nasilje u obitelji, na način da su se vratili oboje u alkoholiziranom stanju iz izlaska, te je drugo okrivljenica rekla prvo okrivljenom: „odjebi, dosta mi je svega, odseli se iz stana“, a drugo okrivljenik joj je rekao: "kurvo, bolesna si, luda si", nakon čega je drugo okrivljenica razbila staklenu čašu i bacila mobitel na pod, da bi je potom prvo okrivljenik gurnuo i lupio rukom po licu, zbog čega je drugo okrivljenica pala na pod, te su se nastavili vrijeđati i vikati jedno na drugo, sve do dolaska policije, a koje ponašanje je izazvao kod oboje uznemirenost i povredu dostojanstva,

dakle, što je prvo okrivljeni počinio psihičko i fizičko nasilje nad vanbračnom suprugom, a drugo okrivljenica psihičko nasilje nad nevjenčanim suprugom te ekonomsko nasilje

čime su počinili prekršaj iz članku 22. stavak 1. Zakona zaštiti od nasilja u obitelji,

pa se na temelju citiranih propisa,

I.okrivljeniku GG

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura)

II.okrivljenici CG

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura)

Vrijeme provedeno u zadržavanju I-okrivljenika GG od 12. svibnja 2024. u 03,05 sati do 12. svibnja 2024. u 12,30 sati, te II-okrivljenice CG od 12. svibnja 2024. u 03,05 sati do 12. svibnja 2024. u 09,40 sati, uračunava se I- okrivljeniku GG i II-okrivljenici CG u izrečenu kaznu kao 1 (jedan) dan pritvora, odnosno kao 39,82 eura (trideset devet eura šezdeset četiri centa), stoga se za toliko izrečena novčana kazna umanjuje, te I-okrivljenik GG ima za platiti iznos od 110,18 eura ( sto deset eura i osamnaest centi), te II- okrivljenica CG ima za platiti iznos od 60,18 eura (šezdeset eura i osamnaest centi).

Na temelju članka 33.stavka 10. Prekršajnog zakona I-okrivljeniku i II-okrivljenici se odobrava i određuje obročna uplata novčane kazne na rok od 2 (dva) mjeseca u jednakim mjesečnim ratama, tako da im prva rata dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a preostala rata u roku od 30 dana od prethodne uplate.

Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona I-okrivljenik i II- okrivljenica se upozoravaju da ukoliko u roku određenom im za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, I-okrivljenik GG i II-okrivljenica CG se oslobađaju plaćanja troška prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1.MUP, Policijska uprava primorsko-goranska, Prva policijska postaja Rijeka, klasa: 211-07/24-5/12436, ur.broj: 511-09-23-24-1 od 22. svibnja 2024., podnijela je na temelju čl.111. i čl.160. Prekršajnog zakona optužni prijedlog, protiv I-okrivljenika i II-okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. I-okrivljenik GG ispitan na navode optužbe iskazao je da priznaje da se događaj dogodio kako je opisan u optužnom prijedlogu. Istina je da je te večeri popio sa suprugom nekoliko pića i da su započeli svađu, on ju je vrijeđao kao što piše, te mu je žao zbog toga a i potom su se odguravali, pa ju je vjerojatno udario rukom po licu, ali ne namjerno da bi je išao baš ozlijediti ili kamo li je tući. On je shvatio da mu alkohol ne donosi dobro i da mu se ponašanje malo promijeni, pa su ona i on odlučili da će nakon toga živjeti normalno i da neće piti, odnosno popije samo kad je prigodno, kad je rođendan ili nešto drugo se slavi i to umjereno. Nakon ovog događaja od prošle godine oni više nisu imali takve svađe, niti ponašanja i misli da će se sve dobro nastaviti. Žao mu je da je povrijedio CG i psihički i fizički, te su to raspravili i izvinili se jedan drugome.

II-okrivljenica CG je u odnosu na navode optužbe iskazala da je točno da su se ona i njezin vanbračni suprug GG dana 11. 05. 2024. nakon što su se vratili kući iza 23 sata posvađali i došlo je do razmjene ružnih riječi između njih dvoje. Oni su bili prije toga u kafiću pored kuće i tamo su oboje popili, ona nije popila toliko da bi baš bila "pijana" i bila je svjesna dobro svog stanja i ponašanja, međutim GG u zadnje vrijeme kad popije provocira ju i ima ljubomorne ispade, te ju počne vrijeđati, a onda se ona pokuša s njim raspravljati i to ne ispadne dobro. Jedan drugog ne razumiju i dolazi do svađa. Ona je GG tada doista rekla da se odseli iz stana i da odjebe od nje, a on je njoj rekao da je luda, da je bolesna, da nije normalna, da je kurva i ona je tada slučajno razbila čašu, a nije ga gađala mobitelom, već je samo bacila mobitel pred njega da pogleda u mobitel jer ju je optužio da prima i šalje neke poruke, odnosno da joj muškarci šalju poruke. Nakon što mu je rekla da ako ne ode iz stana da će zvat policiju on ju je odgurnuo i lupio ju po licu a da je to tako ima dokaz jer je Hitna pomoć došla u policijsku postaju kada su ih priveli i pregledali je. Ona je zvala policiju. Ona smatra da GG ima problem s alkoholom jer to što pije samo vikendom kako on kaže, to smatra da nije dobro i da bi trebao promijeniti, a posebno bi dodala da je nakon ovog događaja isti promijenio svoje ponašanje i ne događaju se više takve svađe i ne napada ju.

II-okrivljenica je navela kako doista nakon tog puta iz 5. mjeseca 2024. više nije bilo ovakvih svađa, niti napada od njezinog vanbračnog supruga, situacija se popravila i pokušavaju normalno dalje živjeti. Zamolila je Sud da im ako mora izrekne što manje kazne jer je ona bez prihoda, na bolovanju je i ne radi, jer i ne može raditi zbog toga što joj je oštećena kičma i ruka, a i liječi se od depresije i anksioznosti, dok GG je radio u jednoj tvrtki koja mu nije isplatila plaću tri mjeseca, pa su im financijske prilike vrlo teške, a oboje im je žao što se to dogodilo te su se kako je već i navela pomirili i do takve situacije više nije došlo.

I-okrivljenik je naveo da također moli Sud da ako je moguće mu se ne izriče ili što blaže novčana kazna zbog materijalne situacije kako je opisala CG, te bi im svaka kazna ugrozila egzistenciju.

3.Uvidom u Prekršajnu evidenciju utvrđeno je da je I-okrivljenik GG prekršajno kažnjavan radi djela prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji odlukom Općinskog suda u Rijeci posl.br. Pp-3548/2022 od 10.08. 2022.

4.Na temelju obrane okrivljenika koji ne poriču prekršaje za koje ih se tereti, razmotrivši optužni prijedlog, sudac smatra nespornim da su se u ponašanju okrivljenika na način kako su to i sami priznali na sudu ispunila obilježja prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno da su počinili djelo prekršaja na način kako je to navedeno u izreci ove presude, pa ih je proglasio krivima i kaznio novčanom kaznom.

5.Odlučujući o visini novčane kazne za I. okrivljenika i II.okrivljenicu sudac je olakotnim držao priznanje okrivljenika, posebno da su se pomirili i izvinuli jedno drugom, te im je oboma žao što je do nasilja došlo, a i da samo prvo okrivljenik radi i uzdržava ih oboje, pa su im i materijalne prilike teške. Stoga je okrivljenicima izrekao novčane kazne ispod minimuma propisanih, no nešto veću kaznu za I-okrivljenika, jer je isti počinio i fizičko nasilje prema nevjenčanoj supruzi.

6.Sud je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, zaključio da će se tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenike da ne počine ista ili slična prekršajna djela.

7.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenike primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, iste će se smatrati plaćenima u cijelosti.

8. Okrivljenici su, obzirom na svoje imovinske prilike, oslobođeni od obveze da nadoknade trošak prekršajnog postupka.

U Opatiji, 11. srpnja 2025.

Sutkinja

Vesna Kišić ,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenicima

2. Tužitelju

3. u spis