Revt-76/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Revt 76/11-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu mr. sc. Jadranku Jugu, u pravnoj stvari tužitelja E. K. iz R., zastupanog po O. M., odvjetniku iz Z., protiv tuženika A. ž. o. d.d. iz Z., zastupanog po punomoćnicima D. G.-Ć. i N. G., odvjetnicima u Odvjetničkom društvu G. i P. iz Z., radi sklapanja ugovora, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-7599/07-5 od 11. kolovoza 2010., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-5668/06 od 30. listopada 2007., dana 28. ožujka 2012,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija tuženika kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom prihvaćen je tužbeni zahtjev tužiteljice te je naloženo tuženiku u roku od 15 dana od pravomoćnosti prvostupanjske presude sklopiti sa tužiteljicom ugovor o prijenosu dionica S. o. d.d. sadržaja pobliže navedenog u izreci prvostupanjske presude, a ujedno je tuženiku naloženo da tužiteljici na iznos od 39.533,68 kuna plati zakonsku zateznu kamatu tekuću od 17. lipnja 2005. te da je dužan tužiteljici naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 5.935,00 kuna.

Drugostupanjskom presudom odbijena je kao neosnovana tuženikova žalba i potvrđena je prvostupanjska presuda, a ujedno je odbijen zahtjev tuženika za naknadu troška postupka nastalog u povodu žalbe.

Protiv drugostupanjske presude reviziju je izjavio tuženik temeljem odredbe čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08 – dalje: ZPP) predlažući da revizijski sud prihvati reviziju te ukine nižestupanjske presude i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, a podredno da preinači drugostupanjsku odluku i u cijelosti odbije tužbeni zahtjev tužiteljice.

Tužiteljica nije dostavila odgovor na reviziju.

Revizija je nedopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP u slučajevima u kojima se ne može podnijeti revizija prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka o sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana. Temeljem čl. 382. st. 3. ZPP u reviziji iz čl. 382. st. 2. ZPP stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela i izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

Tuženik je u ovoj pravnoj stvari izjavio reviziju temeljem čl. 382. st. 2. ZPP pri čemu nije naveo pravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana. Tuženik u reviziji iznosi samo da nižestupanjski sudovi nisu pravilno primijenili materijalno pravo, a nigdje u reviziji ne može se sa sigurnošću razaznati materijalnopravno ili postupovnopravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana. Revizijski sud nije dužan na temelju takvih općenitih navoda o pogrešnoj primjeni materijalnog prava sam zaključivati o kojem pravnom pitanju bi se radilo, već naprotiv, stranka koja podnosi reviziju iz čl. 382. st. 2. ZPP treba jasno i određeno navesti pravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

Obzirom da revizija podnesena po tuženiku u smislu čl. 382. st. 2. ZPP nije sačinjena u smislu odredbe čl. 382. st. 3. ZPP jer ne sadrži određeno materijalnopravno ili procesnopravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana, revizija nije dopuštena, pa je temeljem čl. 392. st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 28. ožujka 2012.

S U D A C

mr. sc. Jadranko Jug, v. r.