Pp-1596/2025-3 · Općinski prekršajni sud u Splitu

REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-1596/2025-3

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

- P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje Anđelke Vladović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AP, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač, Klasa: 211-07/24-2/57675, Urbroj: 511-12-25-24-1 od 28. prosinca 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, a na temelju odredbe članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) 7. srpnja 2025.,

- p r e s u d i o j e

I Prihvaća se kao osnovan prigovor, preinačuje se obvezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenom AP ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, dok se u ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu obvezni prekršajni nalog potvrđuje.

II Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne izrečene u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura) u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude novčana kazna će se u cjelini smatrati plaćenom.

III Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova postupka ovog suda uplatiti paušalni iznos od 15,00 eura (petnaest eura) u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

- Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač je pod gore navedenim brojem izdala obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona, a kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura) koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana uručenja prekršajnog naloga, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku su odmjereni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura koje je dužan platiti u roku od 8 dana od dana uručenja prekršajnog naloga. Nadalje, pobijanim obveznim prekršajnim nalogom, a na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2.Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije navodeći da je navedenog dana upravo izašao iz prepunog kafića gdje je s prijateljima popio 1 pivo, pa smatra da količina izmjerene alkoholiziranosti dolazi prvenstveno od alkoholnih isparavanja oko njega u kafiću – iz kafića je inače išao pravo kući i zaustavljen na ulazu u selo. Inače da je relativno slabijeg imovnog stanja, oženjen, supruga je nezaposlena, imaju dvoje malodobne djece i majku od 88 godina izrazito lošeg zdravlja – gotovo svakodnevno je vozi ili do liječnika ili nabavlja lijekove. Ima i manje stado ovaca koje svakodnevno mora obilaziti i nositi im vodu i hranu. Zbog svega iznesenog zamolio je da mu se ukine zaštitna mjera, radi zaista socijalne osjetljivosti, jer bez auta ne može izvršavati sve svoje naprijed navedene obveze i zaista bi sada, zimi njegova obitelj bila dovedena u vrlo nepovoljan položaj. Zamolio je da mu se preinači i novčana kazna jer radi svega iznesenog nije opravdana.

3.Prigovor je djelomično osnovan.

4.Okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. u svezi sa člankom 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjenog na način jer je upravljao motornim vozilom „B“ kategorije iako je u organizmu imao 0,55 g/kg. Odredbom članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 660,00 eura.

5.Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni sud je utvrdio da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura). Naime, izrečena novčana kazna s obzirom na raspon iste propisan Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, predstavlja najnižu mjeru novčane kazne za ovo prekršajno djelo, koja je primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te u tom dijelu nije bilo razloga za ublažavanje novčane kazne, posebno iz razloga što je okrivljenik već pravomoćno kažnjen iz područja sigurnosti prometa na cestama (odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Pp-4377/2022 od 4. svibnja 2022. zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama – pravomoćna 21. svibnja 2022.) pa je, stoga, sud ovaj dio pobijanog naloga koji se odnosi na odluku o izrečenoj novčanoj kazni potvrdio. Sukladno članku 152. stavak 3. i članku 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se izrečena novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine iste u roku određenom za plaćanje novčane kazne.

6.Međutim, sud smatra kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Naime, uzimajući u obzir da okrivljenik ne bježi od prekršajne odgovornosti za predmetni prekršaj te da u spisu nema podataka da bi okrivljenik bio prekršajno osuđivan ili kažnjavan kao i činjenicu da inkriminiranim ponašanjem nisu nastupile nikakve štetne posljedice, sud je mišljenja da u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, a što je zakonski uvjet za izricanje ove zaštitne mjere pa je izrečenu zaštitnu mjeru trebalo ukinuti.

7.Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.b) Prekršajnog zakona koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog (članak 244. stavak 2. ovoga Zakona). Paušalna je svota, u skladu s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.), a s obzirom na složenost i trajanje postupka, držeći da plaćanje troška postupka u visini 15,00 eura, dakle vrlo blizu donje granice iznosa troška postupka, neće ugroziti egzistenciju okrivljenika niti osoba koje je okrivljenik eventualno dužan uzdržavati.

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Supetar, 7. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović,v.r.

Marijana Ostojić Kavain,v.r

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Brač u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.