Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Pp-5938/2025-5 AI generated

Pp-5938/2025-5 · Općinski prekršajni sud u Splitu

Case Number Pp-5938/2025-5
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

što je inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 08. srpnja 2024. godine u društvu FENIKS SAT j.d.o.o. Vrboska utvrđeno da okrivljenici radniku CJ nisu 15.12.2024. god. isplatili plaću za studeni 2024. godine u iznosu od 486,64 eura, niti su mu 31.12.2024. god. uručili dva obračuna i to obračun u kojem su iskazan ukupan iznos plaće i obračun iznosa plaće koji su bili dužni isplatiti, radniku ĐJ, okrivljeni nisi isplatili plaće u iznosu koji je određen kolektivnim ugovorom za graditeljstvo, niti su mu uručili dva obračuna i to obračun u kojem su iskazan ukupan iznos plaće i obračun iznosa plaće koji su bili dužni isplatiti i to:

Legislator headnote

AI generated

Pp-5938/2025-5 · Općinski prekršajni sud u Splitu: čime su u odnosu na radnike CJ i ĐJ počinili prekršaj iz čl. 93. st. 2. Zakona o radu, kažnjiv po čl. 229. st. 2., a u svezi sa t. 46. st. 1. istog Zakona.

Keywords

AI generated
labour inspectorate supervisory complaint lack of prosecutorial standing judicial inspection inadequate factual investigation professional misconduct
AI generated
Pp-3852/2025-4
Državni inspektorat Područni ured Split Ispostava u [adresa], pod brojem: UP/I-334-01/25-02/470, Urbroj: 443-02-03-22-25-3 od 11.
Pp-7630/2025-2
Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor radnih odnosa pod gornjim brojem od 10.
Pp-1426/2023-7
Državni inspektorat Područni ured Split, Ispostava u [adresa], broj Klasa: UP/I-322-07/22-01/137, Ur.broj: 443-02-03-22-23-5, podnijela je 20.
Pp-7534/2021-23
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje Danijele Pleša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika „Sunce hoteli" d.d., za turizam i ugostiteljstvo, turistička agencija kao pravne osobe i drugookrivljenika ČC, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, oboje zastupani po braniteljici Maji Čuljak, odvjetnici u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1 točka 17. i dr. Zakona o radu („Narodne novine“, broj: 93/14, 127/17, 98/19, dalje: Zakon o radu), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja KLASA: UP/I-116-01/21-02/19, URBROJ: 443-02-03-11/2-21-8 od 23. srpnja 2021., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 6. ožujka 2025. uz prisutnost prvookrivljenika, 11. ožujka 2025. u izočnosti stranaka objavio je i
Pp-3285/2023-17
Općinski sud u Šibeniku po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe MOVENS d.o.o.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

Broj: Pp-5938/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

RJEŠENJE

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje Olivere Dedić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika pravne osobe FENIKS SAT j.d.o.o. i UJ povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Klasa: 116-02/25-01/1281, Ur. broj: 443-02-03-11-25-5 od 08. travnja 2025. godine zbog prekršaja iz članka zbog prekršaja iz članka 14. stavka 3. Zakona o radu (Narodne novine broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, dalje u tekstu: Zakon o radu) i dr., prije započinjanja prekršajnog postupka, dana 16. prosinca 2025. godine

r i j e š i o j e

I. Na temelju članka 161. Prekršajnog zakona o d b a c u j e s e optužni prijedlog Državnog inspektorata, Područni ured Split, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Klasa: 116-02/25-01/1281, Ur. broj: 443-02-03-11-25-5 od 08. travnja 2025. godine protiv prvookrivljenika pravne osobe "FENIKS SAT" j.d.o.o. za usluge, OIB: 03313795672, Vrboska, Vrboska br. 172. i drugookrivljenika UJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa],

1. što je inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 08. srpnja 2024. godine u društvu FENIKS SAT j.d.o.o. Vrboska utvrđeno da okrivljenici radniku CJ nisu 15.12.2024. god. isplatili plaću za studeni 2024. godine u iznosu od 486,64 eura, niti su mu 31.12.2024. god. uručili dva obračuna i to obračun u kojem su iskazan ukupan iznos plaće i obračun iznosa plaće koji su bili dužni isplatiti, radniku ĐJ, okrivljeni nisi isplatili plaće u iznosu koji je određen kolektivnim ugovorom za graditeljstvo, niti su mu uručili dva obračuna i to obračun u kojem su iskazan ukupan iznos plaće i obračun iznosa plaće koji su bili dužni isplatiti i to:

- plaća za siječanj 2024. god. trebala je biti isplaćena u bruto iznosu od 870,00 eura, a isplaćena je u bruto iznosu od 840,00 eura, stoga su za razliku iznosa okrivljeni trebali radniku dana 29. 02.2024. god. uručiti dva obračuna u iznosu neisplaćene razlike,

- plaća za veljaču 2024. god. trebala je biti isplaćena u bruto iznosu od 870,00 eura, a isplaćena je u bruto iznosu od 840,00 eura, stoga su za razliku iznosa okrivljeni trebali radniku dana 31. 03.2024. god. uručiti dva obračuna u iznosu neisplaćene razlike,

- plaća za ožujak 2024. god. trebala je biti isplaćena u bruto iznosu od 870,00 eura, a isplaćena je u bruto iznosu od 840,00 eura, stoga su za razliku iznosa okrivljeni trebali radniku dana 30.04.2024. god. uručiti dva obračuna u iznosu neisplaćene razlike,

- plaća za travanj 2024. god. trebala je biti isplaćena u bruto iznosu od 870,00 eura, a isplaćena je u bruto iznosu od 840,00 eura, stoga su za razliku iznosa okrivljeni trebali radniku dana 31.05.2024. god. uručiti dva obračuna u iznosu neisplaćene razlike,

- plaća za svibanj 2024. god. trebala je biti isplaćena u bruto iznosu od 870,00 eura, a isplaćena je u bruto iznosu od 840,00 eura, stoga su za razliku iznosa okrivljeni trebali radniku dana 30.06.2024. god. uručiti dva obračuna u iznosu neisplaćene razlike,

- plaća za lipanj 2024. god. trebala je biti isplaćena u bruto iznosu od 950,00 eura, a isplaćena je u bruto iznosu od 840,00 eura, stoga su za razliku iznosa okrivljeni trebali radniku dana 31.07.2024. god. uručiti dva obračuna u iznosu neisplaćene razlike,

- plaća za srpanj 2024. god. trebala je biti isplaćena u bruto iznosu od 950,00 eura, a isplaćena je u bruto iznosu od 840,00 eura, stoga su za razliku iznosa okrivljeni trebali radniku dana 31.08.2024. god. uručiti dva obračuna u iznosu neisplaćene razlike,

- plaća za kolovoz 2024. god. trebala je biti isplaćena u bruto iznosu od 950,00 eura, a isplaćena je u bruto iznosu od 840,00 eura, stoga su za razliku iznosa okrivljeni trebali radniku dana 30.09.2024. god. uručiti dva obračuna u iznosu neisplaćene razlike,

- plaća za rujan 2024. god. trebala je biti isplaćena u bruto iznosu od 950,00 eura, a isplaćena je u bruto iznosu od 840,00 eura, stoga su za razliku iznosa okrivljeni trebali radniku dana 31.10.2024. god. uručiti dva obračuna u iznosu neisplaćene razlike,

- plaća za listopad 2024. god. trebala je biti isplaćena u bruto iznosu od 950,00 eura, a isplaćena je u bruto iznosu od 840,00 eura, stoga su za razliku iznosa okrivljeni trebali radniku dana 30.11.2024. god. uručiti dva obračuna u iznosu neisplaćene razlike,

- plaća za studeni 2024. god. trebala je biti isplaćena u bruto iznosu od 950,00 eura, a isplaćena je u bruto iznosu od 840,00 eura, stoga su za razliku iznosa okrivljeni trebali radniku dana 31.12.2024. god. uručiti dva obračuna u iznosu neisplaćene razlike,

- plaća za prosinac 2024. god. trebala je biti isplaćena u bruto iznosu od 950,00 eura, a isplaćena je u bruto iznosu od 840,00 eura, stoga su za razliku iznosa okrivljeni trebali radniku dana 31.01.2025. god. uručiti dva obračuna u iznosu neisplaćene razlike,

dakle, prvookrivljenik i drugookrivljenik koji na dan dospjelosti ne isplati plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor ili ih ne isplati u cijelosti dužan je do kraja mjeseca u kojem je dospjela njihova isplata radniku

dostaviti: obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor u propisanom sadržaju te obračun iznosa plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji koji je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju,

čime su u odnosu na radnike CJ i ĐJ počinili prekršaj iz čl. 93. st. 2. Zakona o radu, kažnjiv po čl. 229. st. 2., a u svezi sa t. 46. st. 1. istog Zakona.

2. što nisu radnike koji su u njihovo ime i za njihov račun radili prijavili osiguranju iako su bili dužni podatke o početku osiguranja dostaviti najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, već su isto napravili nakon proteka zakonskog roka i to:

- radnik UJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], status osiguranja stekao je prijavom na HZMO od 15.11.2022.,god., koja je prijava zaprimljena 12.12.2022. god., a trebala je biti zaprimljena najkasnije 15.11.2022. god., prije početka rada,

- radnik ĐJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], status osiguranja stekao je prijavom na HZMO od 06.11.2023.,god., koja je prijava zaprimljena 07.11.2023. god., a trebala je biti zaprimljena najkasnije 06.11.2023. god., prije početka rada,

dakle okrivljenici su počinili prekršaj iz čl. 112. st. 1. t.2. Zakona o mirovinskom osiguranju, kojim je uglavljana obveza poslodavca da radnike u propisanim rokovima prijavi nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja,

čime su počinili prekršaj iz čl. 112. st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjiv po čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, podnio je ovom sudu optužni prijedlog pod gornjom poslovnom oznakom od 08. travnja 2025. godine protiv okrivljenika FENIKS SAT j.d.o.o. i UJ zbog prekršaja činjeničnog opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2. Uvidom u predmetni optužni akt te svu dokumentaciju koja prileži istome, utvrđeno je da iz činjeničnog opisa prekršaja nije jasno kada je uopće predmetni inspekcijski nadzor obavljen niti kada je utvrđeno počinjenje utuženih prekršaja te navodi optužnog akta nisu u suglasnosti sa priležećom i naknadno dostavljenom dokumentacijom (ujedno činjenični opis, zakonski opis i pravna kvalifikacija prekršajaTemeljem čl. 161. st. 4. Prekršajnog zakona ovlaštenom tužitelju je upućen dopis da u roku od osam dana ispravi ili nadopuni optužni akt, što isti nije učinio. Polazeći od navedenog, ovaj sud je riješio kao u izreci rješenja.

3. Kako je u konkretnom slučajno doneseno rješenje kojim se optužni akt odbacuje, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Hvar, 16. prosinca 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić, v.r.

Lara Menđušić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 3 dana od dana primitka rješenja, a žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka bez pristojbe.

Dostaviti:

tužitelju

u spis