II-4 Kr-43/1995-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Katice Jelić kao predsjednice vijeća, te Senke Klarić-Baranović i Ane Garačić kao članova vijeća i savjetnice Zlate Lipnjak-Bosanac kao zapisničara, u krivičnom predmetu protiv okr. V. D. zbog krivičnog djela iz čl. 137. st. 2. i 1. KZRH, odlučujući o prijedlogu predsjednika vijeća Općinskog suda u Makarskoj za prenošenje mjesne nadležnosti od 27. prosinca 1994. godine br. K-248/94, u sjednici održanoj 9. ožujka 1995. godine,
Legislator headnote
AI generatedII-4 Kr-43/1995-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Predsjednik vijeća Općinskog suda u Makarskoj dostavio je ovom sudu prijedlog da se za vođenje postupka u krivičnom predmetu protiv opt. V. D. zbog kriv. djela iz čl. 137. st. 2. u svezi st. 1. KZRH, prema optužnici Općinskog državnog odvjetništva Makarska br. Kt-266/94 od 26. kolovoza 1994. godine, iz razloga procesne ekonomičnosti, odredi drugi stvarno nadležan sud i to baš Općinski sud u Zagrebu.
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: II-4-Kr 43/1995-3
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Katice Jelić kao predsjednice vijeća, te Senke Klarić-Baranović i Ane Garačić kao članova vijeća i savjetnice Zlate Lipnjak-Bosanac kao zapisničara, u krivičnom predmetu protiv okr. V. D. zbog krivičnog djela iz čl. 137. st. 2. i 1. KZRH, odlučujući o prijedlogu predsjednika vijeća Općinskog suda u Makarskoj za prenošenje mjesne nadležnosti od 27. prosinca 1994. godine br. K-248/94, u sjednici održanoj 9. ožujka 1995. godine,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti.
Obrazloženje
Predsjednik vijeća Općinskog suda u Makarskoj dostavio je ovom sudu prijedlog da se za vođenje postupka u krivičnom predmetu protiv opt. V. D. zbog kriv. djela iz čl. 137. st. 2. u svezi st. 1. KZRH, prema optužnici Općinskog državnog odvjetništva Makarska br. Kt-266/94 od 26. kolovoza 1994. godine, iz razloga procesne ekonomičnosti, odredi drugi stvarno nadležan sud i to baš Općinski sud u Zagrebu.
Svoj prijedlog obrazlaže činjenicom da optuženica sada prebiva u Z., pa obzirom na to i na činjenicu da je u optužnici predloženi svjedok već saslušan, te da drugi pismeni dokazi prileže spisu, drži da će Općinski sud u Zagrebu lakše i ekonomičnije provesti ovaj postupak. Prijedlog nije osnovan.
Točno je da optuženica sada prebiva u Z., međutim, kada se prema podacima iz spisa, a ovisno o obrani optuženice, sasvim realnim može očekivati, da će svjedoka K. A., koji je sada saslušan izvan glavne rasprave, biti potrebno saslušati na glavnoj raspravi, kao i da se dokazni postupak upotpuni saslušanjem i drugih osoba uposlenih u oštećenom hotelu, onda je kod postojanja takovih okolnosti preuranjeno zaključiti da bi predmetni postupak bilo ekonomičnije i jednostavnije provesti pred Općinskim sudom u Zagrebu samo zbog toga što optuženica tamo prebiva.
Zbog toga, a jer ovaj sud ne nalazi da su ispunjeni zakonski uvjeti iz čl. 31. st. 1. ZKP, to prijedlog predsjednika vijeća Općinskog suda u Makarskoj nije mogao biti usvojen.
U Zagrebu, 9. ožujka 1995.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Zlata Lipnjak-Bosanac, v. r.
Katica Jelić v.r.