Gž-2469/2013-4 · Županijski sud u Varaždinu

Broj:12 Gž-2469/13-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sudcu toga suda Dubravki Bosilj kao sucu pojedincu, u izvanparni č nom predmetu predlagatelja S. A. iz V., zastupanog po punomo ć niku mr.sc. T. Č . odvjetniku u V., protiv I-protustranke A. Ž. iz V., II- protustranke K. Č . iz V., III-protustranke J. Č . iz Z., IV-protustranke B. V. i V- protustranke G. V., radi utvr đ enja veli č ine suvlasni č kog dijela nekretnine, povodom žalbe predlagatelja izjavljene protiv rješenja Op ć inskog suda u Varaždinu broj 5 R1 130/12-11 od 25. ožujka 2013.g., dana 15. svibnja 2014.g.,

r i j e š i o j e :

Djelomi č no se odbija, a djelomi č no usvaja žalba predlagatelja te se potvr đ uje rješenje Op ć inskog suda u Varaždinu broj 5 R1 130/12-11 od 25. ožujka 2013.g. u dijelu kojim je odba č en prijedlog predlagatelja radi utvr đ enja veli č ine suvlasni č kih dijelova na nekretnini upisane u z.k.ul.3187 k.o. V. (u osnivanju), u preostalom dijelu kojim je odba č en prijedlog predlagatelja radi utvr đ enja veli č ine suvlasni č kih dijelova na nekretnini upisanoj u z.k.ul.11658 k.o. V. (u osnivanju), isto rješenje se ukida i predmet se u ovom ukinutom dijelu vra ć a prvostupanjskom sudu na ponovno odlu č ivanje.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem prijedlog predlagatelja radi utvr đ enja veli č ine suvlasni č kog dijela na zemljištu, odba č en je.

Obrazlažu ć i navedeno rješenje sud navodi da je svojim rješenjem od 19. velja č e 2013.g. pozvao predlagatelja da ispravi i dopuni svoj prijedlog, prvenstveno na na č in da njime obuhvati kao protustranke sve suvlasnike i vlasnike etažnih dijelova nalaze ć ih na nekretninama č kbr.2073/2 i č kbr.2073/4 upisane uz.k.ul.11658 k.o. V. (u osnivanju) i na nekretninama č kbr.2073/1 i č kbr.2073/3 upisane u z.k.ul.3187 k.o. V. (u osnivanju). Kako predlagatelj svojim podneskom od 08. ožujka 2013.g. nije postupio po nalogu suda iz rješenja od 19. velja č e 2013.g. te nije nazna č io sve upisane suvlasnike odnosno etažne vlasnike na navedenim nekretninama obrazlažu ć i to tvrdnjom da je on stekao vlasništvo kupoprodajnim ugovorom kojeg i prilaže to je sud prijedlog odbacio pozivom na odredbu č l.109. st. 2-4 Zakona o parni č nom postupku (dalje: ZPP).

Pobijaju ć i predmetno rješenje predlagatelj isti č e po č injenje bitne povrede odredaba parni č nog postupka koju obrazlaže pogrešnim shva ć anjem po sudu predmeta ovog postupka radi č ega i inzistira na utvr đ enju prava vlasništva gra đ evinskih objekata koje je vlasništvo izme đ u stranaka nesporno a ovaj postupak je pokrenut jedino radi utvr đ enja veli č ine suvlasni č kih dijelova na zemljištu a prema vlasništvu zgrada. Predlagatelj u žalbi obrazlaže da nije mogu ć e navesti zemljišnoknjižne vlasnike jer je z.k. stanje nesre đ eno, a što bi se jedino moglo utvr đ ivati u postupku ispravka z.k. knjiga ali se taj postupak ne može provesti jer je zemljište bilo u društvenom vlasništvu pa zemljišnoknjižni vlasnici više ne postoje. Isti č e da se postupak za sre đ enje zemljišnoknjižnog stanja vodi od 2011.g. iako je trebalo samo brisati društveno vlasništvo i upisati privatno suvlasništvo što je trebao izvršiti zemljišnoknjižni odjel koji ć e to sada u postupku digitalizacije zemljišnih knjiga u č initi, ali da ovaj dio V. još nije u redu. Zbog navedenog predlaže da se žalba usvoji, pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni hitni postupak. Žalba predlagatelja djelomi č no je osnovana, a djelomi č no nije osnovana.

Predlagatelj je predmet ovog postupka odredio podnošenjem zahtjeva sudu prvog stupnja kojim traži pozivaju ć i se na č l. 370. st. 4 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, da sud rješenjem utvrdi veli č inu samo njegovog nekretnine č kbr.2073/2 i odgovaraju ć eg suvlasni č kog dijela na zemljištu

č kbr.273/4 upisane u zk.ul.11685 k.o. V. (u osnivanju) kao i na nekretninama č kbr.2073/1 i 2073/3 upisane u zk.ul. 3187 k.o. V. (u osnivanju) tvrde ć i da se radi o nekretninama na kojima je uspostavljeno etažno vlasništvo, te da je on vlasnik dviju etaža na nekretninama č kbr. 2073/2 i 273/4 upisane u zk.ul. 11685 k.o. V. (dakle svih etaža na ovim nekretninama, jer prema priloženom zk. ulošku na predmetnim nekretninama su formirana samo dva posebna dijela zgrade), te da je vlasnik etaže I na nekretnini č k.br.2073/1 i 2073/3 upisane u zk.ul. 3187 k.o. Varaždin (na kojoj su formirane ukupno č etiri posebna dijela nekretnine) koju je kupio kupoprodajnim ugovorom od 18. srpnja 1985.g. od PPK K. OOUR P. V. no vlasništvo nije prenijeto na njega u zemljišnim knjigama nego je još uvijek upisan prodavaoc. Dakle iz tako formuliranog zahtjeva proizlazi da predlagatelj traži da se njegovo pravo vlasništva posebnih dijelova nekretnine poveže sa odgovaraju ć im suvlasni č kim dijelom cijele nekretnine.

U odnosu na zahtjev odnose ć i na nekretnine upisane u zk. ul.11658 k.o. V. (u osnivanju), suprotno utvr đ enju suda predlagatelj je naveo sve upisane etažne vlasnike obzirom da je na nekretninama u tom zk.ul. kao vlasnik etaže I upisan on, a kao vlasnik etaže II SO V., č iji pravni slijednik G. V. je nazna č en kao protustranka podneskom predlagatelja od 08. ožujka 2013.g. kojim predlagatelj sukladno rješenju suda kojim ga se poziva na ispravak i dopunu njegovog prijedloga nazna č uje kao jednu od protustranaka i G. V. Zbog navedenog razlog za odbacivanje prijedloga predlagatelja radi povezivanja vlasništva odre đ enog posebnog dijela sa suvlasništvom cijele nekretnine, suprotan je stanju spisa, č ime je po č injena i bitna povreda odredaba parni č nog postupka iz č l.354. st.2 to č .11 ZPP-a č ije se odredbe shodno primjenjuju i u vanparni č nom postupku, zbog č ega je u ovom dijelu valjalo žalbu predlagatelja usvojiti i u ovom ukinutom dijelu predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnje odlu č ivanje sukladno prijedlogu predlagatelja, osnovom č l.380. to č . 3 ZPP-a .

U odnosu na nekretnine upisane u zk. ul. 3187. k.o. V. (u osnivanju), a prema zk. izvadku za predmetne nekretnine, predlagatelj nije upisan kao suvlasnik ni kao vlasnik i jednog posebnog dijela – etaže, od njih ukupno č etiri, a prijedlog kakav podnosi predlagatelj može podnijeti samo suvlasnik nekretnine prema č l.370. st.4 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, dalje: ZV). Pozivanje predlagatelja na zaklju č enje pravnog posla - kupoprodajnog ugovora sa još uvijek upisanim vlasnikom etaže I na č kbr.2073/1 i 2073/3 upisane u zk. ul. 3187. k.o. V. (u osnivanju), nije relevantno za dopustivost prijedloga, jer isto ne zna č i da je predlagatelj vlasnik posebnog dijela te nekretnine- etaže I, ve ć samo da ima pravni osnov stjecanja vlasništva. Pravo vlasništva nekretnina temeljem pravnog posla stje č e se tek upisom u zemljišne knjige, dakle potreban je i titutulus stjecanja (pravovaljan pravni posao) i modus stjecanja (upis), kako to propisuje č l. 119. st. 1 ZV- a, odnosno č l. 33 Zakona o vlasni č kopravnim odnosima koji je bio na snazi u vrijeme zaklju č enja pravnog posla na koji se predlagatelj poziva.

Odredba č l.370. st. 5 ZV-a propisuje da osobe koje su po ranijim propisima imale valjani pravni temelj za stjecanje vlasništva posebnog dijela nekretnine ovlaštene se na tom temelju ste ć i taj posebni dio zgrade zajedno sa odgovaraju ć im suvlasni č kim dijelom cijele nekretnine č ija ć e se veli č ina utvrditi prema odredbama st.4 istog zakonskog č lanka, dakle odgovaraju ć om primjenom pravila ZV-a o veli č ini odgovaraju ć eg suvlasni č kog dijela nekretnine ( č l. 68. ZV-a).

Zbog navedenog pravilno je prvostupanjski sud odbacio prijedlog predlagatelja usmjeren na povezivanje etažnog vlasništva sa odgovaraju ć im suvlasni č kim cijele nekretnine jer ne samo da je predlagatelj bio dužan svojim prijedlogom obuhvatiti sve vlasnike posebnih dijelova ve ć nije niti ovlašten podnositi takav zahtjev jer niti je suvlasnik niti vlasnik i jednog posebnog dijela nekretnine.

Zbog prethodno re č enog valjalo je žalbu predlagatelja djelomi č no u odnosu na nekretnine upisane u zk. ul. 3187. k.o. V. (u osnivanju), odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja osnovom č l.380. to č . 2 ZPP- a.

U nastavku ovog postupka u kojem je potrebno odlu č iti o prijedlogu predlagatelja odnose ć i na nekretnine upisane u z.k.ul.11658 k.o. V. (u osnivanju) sud prvog stupnja ć e otkloniti utvr đ enu bitnu povredu odredaba parni č nog postupka na koju mu je ukazano ovom odlukom, te imaju ć i u vidu da li je (ili nije), vlasništvo posebnih dijelova na ovim nekretninama ve ć uspostavljeno temeljem propisa koji su bili na snazi prije stupanja na snagu ZV- a, u kojem slu č aju ć e primijeniti odredbe č l.370. ZV-a, kojom je propisano da svaki vlasnik svog posebnog dijela i nakon stupanja na snagu ZV-a ostaje i nadalje vlasnikom tog posebnog (etažnog dijela) s time da se njegovo etažno vlasništvo povezuje s odre đ enim suvlasni č kim dijelom cijele nekretnine. Pri tome se, a prema st.4 č l.370. ZV-a, suprotno odredbama č l.68., 73. i 74. istog Zakona, veli č ina suvlasni č kog dijela cijele nekretnine izvodi iz vlasništva tog posebnog dijela.

U Varaždinu, 15. svibnja 2014. godine

S U D A C :

Dubravka Bosilj v.r.