I Kž-Us-30/2017-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž-Us 30/17-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu toga suda Ranku Marijanu, kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv okr. D. Š. i dr., zbog kaznenih djela iz čl. 333. st. 1. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97, 27/98, 50/00-odluka USRH, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03-odluka USRH, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 – dalje u tekstu: KZ/97) i dr., odlučujući o žalbama protivnika osiguranja okr. D. V. i protivnice osiguranja L. V., podnesenim protiv rješenja suca istrage Županijskog suda u Rijeci od 16. veljače 2017. broj Kir-t-Us-6/17, dana 14. ožujka 2017.,

r i j e š i o j e:

Odbijaju se žalbe protivnika osiguranja okr. D. V. i protivnice osiguranja L. V., kao neosnovane.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem suca istrage, na temelju čl. 11. st. 1. toč. a) Zakona o postupku oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom i prekršajem ("Narodne novine" broj 145/10 – dalje u tekstu: ZOPOIK) u svezi čl. 271. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14 - dalje u tekstu: ZKP/08) prema protivniku osiguranja okr. D. V. i prema protivnici osiguranja L. V. je određena privremena mjera radi osiguranja oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom.

Prema protivniku osiguranja okr. D. V. privremena mjera je određena zabranom otuđiti ili opteretiti nekretnine i to: kč.br. ... livada D. T. površine 292 čhv, kč.br. ... livada D. T. površine 668 čhv, kč.br. ... livada D. T. površine 1142 čhv, upisane u zk.ul.br. ... k.o. S. S., kč.br. ... livada B. u B. površine 834 čhv, upisana u zk.ul.br. ... k.o. M., kč.br. ... oranica površine 625 čhv, kč.br. ... oranica površine 59 čhv, sve upisane u zk.ul.br. ... k.o. V., uz zabilježbu zabrane otuđenja i opterećenja naznačenih nekretnina u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Zlataru, Zemljišnoknjižnog odjela Donja Stubica, odnosno u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Zlataru, zemljišnoknjižnog odjela Zabok.

I Kž-Us 30/17-3

Prema protivnici osiguranja L. V., supruzi protivnika osiguranja D. V., povezanoj osobi iz čl. 3. st. 1. toč. 6.c) ZOPOIK-a, privremena mjera je određena zabranom otuđiti ili opteretiti stan broj ..., dvoetažni, na drugom katu i potkrovlju, koji se sastoji od hodnika, wc i kupaonice, dvije sobe, kuhinje i dnevnog boravka, stepenište i lođa na drugom katu površine 72,87 m2, te hodnik, wc i kupaonica i tri sobe na potkrovlju površine 43,34 m2, sa pripadajućom drvarnicom površine 2,45 m2, što sveukupno čini 118,66 m2, kao poseban dio nekretnine upisane u zk.ul. br. ... k.o. K., kč.br. ..., kuća i dvorište površine 1327 m2, a označen kao etažno vlasništvo (E-...), uz zabilježbu zabrane otuđenja i opterećenja naznačene nekretnine u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižnog odjela Rijeka.

Privremena mjera je donesena u korist Republike Hrvatske.

Protiv tog rješenja žalbu su podnijeli protivnici osiguranja i to okr. D. V. i L. V., oboje putem N. D., odvjetnika iz Z., s prijedlogom pobijano rješenje preinačiti i odbiti prijedlog Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta za određivanjem privremene mjere, odnosno pobijano rješenje ukinuti.

Spis je u skladu s odredbom čl. 495. u svezi čl. 474. st. 1. ZKP/08 dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba je neosnovana.

Žalitelji zanemaruju, decidirane, odredbe ZOPOIK-a, a posebno odredbu čl. 11. kojom je propisana ovlast predlagatelja osiguranja, prije i nakon pokretanja kaznenog postupka, radi osiguranja oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom, predložiti osiguranje bilo kojom privremenom mjerom kojom se postiže ta svrha.

Među taksativno nabrojenim privremenim mjerama, ZOPOIK propisuje mjere koje su i određene pobijanim rješenjem.

Nasuprot tvrdnji žalitelja, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio činjenično stanje i donio mjere osiguranja na koje je bio ovlašten, kako bi se osiguralo oduzimanje imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom. S obzirom na način kako ZOPOIK propisuje značenje pojedinih izraza (čl. 3. st. 1. toč. 2. ZOPOIK-a), mjere osiguranja mogu obuhvatiti sve stvari i prava koja mogu biti predmetom ovrhe, nekretnine, pokretnine, tražbine, dionice i novac.

Nasuprot tvrdnji protivnika osiguranja okr. D. V., iz rješenja o proširenju i provođenju istrage, barem za sada, proizlazi osnovana sumnja da je počinjenjem kaznenog djela iz čl. 279. st. 1. i 3. KZ/97 prikrio nezakonito podrijetlo novca pribavljenog kaznenim djelom iz čl. 224. st. 1. i 4. KZ/97 i čl. 333. st. 1. i 3. KZ/97.

Protivnik osiguranja okr. D. V. zanemaruje da su predmet inkriminacije za kazneno djelo iz čl. 279. st. 1. i 3. KZ/97 pravni poslovi kojima je stečeno njegovo vlasništvo nad nekretninama koje su specificirane u izreci pobijanog rješenja u toč. I. a).

Isto tako, protivnica osiguranja L. V. zanemaruje kako iz priloženih aktualnih i povijesnih izvadaka iz zemljišnih knjiga proizlazi da je vlasnica stana, opisanog u toč. I.b) izreke, koji je stekla darovnim ugovorom, nakon što je isti prvotno bio kupljen na ime majke

I Kž-Us 30/17-3

protivnika osiguranja okr. D. V. i njene majke, odnosno punice protivnika osiguranja okr. D.

V., pri čemu je ugovor za punicu potpisao sam protivnik osiguranja okr. D. V. kao njezin punomoćnik.

Prvotno stjecanje ove nekretnine je predmet inkriminacije za kazneno djelo iz čl. 279. st. 1. i 3. KZ/97.

Oboje žalitelja zanemaruju da su, za ovaj stadij postupka, odlučne odredbe čl. 11. do čl. 17. ZOPOIK-a, kojima je propisan postupak osiguranja oduzimanje imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom u stadiju prije i nakon pokretanja kaznenog postupka.

Ovdje se, dakle, radi o postupku osiguranja koji prethodi sudskoj odluci o počinjenom kaznenom djelu i eventualnom oduzimanju imovinske koristi.

Polazeći od odredbe čl. 3. st. 1. toč. 1. ZOPOIK-a, koja propisuje da je imovinska korist ostvarena kaznenim djelom svako povećanje ili sprječavanje smanjenja imovine koja potiče od kaznenog djela, prvostupanjski sud je, pravilno, primijenio odredbu čl. 12. st. 1. ZOPOIK-a. Ova odredba propisuje da se u postupku osiguranja privremenom mjerom pretpostavlja postojanje opasnosti da tražbina Republike Hrvatske, glede oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom, neće moći biti ostvarena ili će njezino ostvarenje biti otežano, ako privremena mjera ne bude određena.

Privremena mjera se može ukinuti ili zamijeniti drugom prije isteka vremena na koje je određena ili prije isteka roka, ukoliko sud na prijedlog protivnika osiguranja utvrdi da ona nije potrebna ili se osiguranje može postići kakvom drugom mjerom, te ako protivnik osiguranja ili treća osoba položi jamčevinu.

Republika Hrvatska odgovara za štetu koja je posljedica privremene mjere radi osiguranja oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom, (čl. 17. ZOPOIK-a).

Iz svih navedenih razloga, a kako ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 494. st. 4. ZKP/08, nisu nađene povrede, trebalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 14. ožujka 2017.

Sudac:

Ranko Marijan, v.r.