Gr 1-91/2004-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 91/04-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Ivki Zlokić, u pravnoj stvari tužitelja: 1. S. K. iz B., 2. Lj. C. iz B., 3. Š. B. iz K., 4. J. M. iz B., 5. Z. B. iz B., 6. Z. P. iz B., 7. S. Š. iz B., 8. J. K.-G. iz B., 9. D. K.-B. iz Đ., 10. M. B. iz P., 11. M. T.-Đ. iz S. I. Ž., 12. D. V. iz B., 13. M. F. iz B., 14. Lj. K. iz V. T., 15. N. G. iz B., 16. K. K. iz B., 17. E. T. iz B., 18. S. H. iz B., 19. M. M. iz P., 20. S. J. iz N. R., 21. M. B. iz B., 22. D. C. iz B., 23. M. M. iz B., 24. L. G. iz B., 25. B. F. iz B., 26. M. H. iz S. I. Ž., 27. A. V. iz P., 28. Z. P. iz B., 29. M. R. iz B., 30. S. V. iz S. I. Ž., 31. S. S. iz B., 32. J. K. iz R., 33. B. B. iz K., 34. R. K. iz B., 35. R. G. iz B., 36. R. Đ. iz B., 37. Ž. D. iz B., 38. M. P. iz B., 39. T. V. iz G., 40. Ž. P. iz iz B., 43. A. N. iz B., 44. R. F. iz R., 45. S. K.-Č. iz B., 46. R. B., 41. G. M. iz B., 42. R. M.

M. iz B., 47. V. M. iz B., 48. I. K. iz B., 49. S. B. iz B., 50. S. R. iz S., 51. N. H. iz B., 52.

V. B. iz G. P., 53. S. R. iz M., 54. B. G. iz M. Z., 55. M. S. iz P., 56. V. Č. iz G. P., 57. M. iz V. Z., 58. Z. T. iz G. P., 59. E. H. iz B., 60. I. Ž. iz B., 61. D. R. iz B., 62. J. P. iz G., H. 2

63. Đ. M. iz B., 64. M. Č. iz B., 65. P. Ć. iz B., 66. A. D. iz B., 67. I. J. iz B., 68. M. K. iz B., 69. T. M. iz B., 70. D. Đ. iz B., 71. S. B.-B. iz B., 72. R. M. iz P., 73. Đ. B. iz B., 74. T. T. iz B., 75. I. S.-T. iz Z., 76. I. B. iz Z., 77. A. G. iz M., 78. A. Ć. iz M., 79. D. P. iz M., 80. M. M. iz M., 81. V. O. iz M., 82. N. M. iz M., 83. T. Č. iz N. S., 84. N. Č. iz S., 85. J. J. iz M., 86. M. Ž. iz M., 87. M. Š. iz M., 88. M. J. iz M., 89. R. B. iz M., 90. A. M. iz M., 91. V. K. iz iz O., 94. I. G. iz M., 95. M. M. iz M., 96. J. B. iz M., 97. D. M., 92. O. Š. iz M., 93. S. R. 3

iz Z., 101. M. V. iz J., svi zastupani po M. iz Z., 98. S. F. iz Z., 99. R. P. iz Z., 100. Z. B. punomoćnicima N. V., I. B. i S. S., dipl. pravnicima iz Sindikata državnih i lokalnih službenika i namještenika Republike Hrvatske, Zagreb, Trg kralja Petra Krešimira IV, broj 2, protiv tuženika Republike Hrvatske, Ministarstvo pravosuđa, uprave i lokalne samouprave, zastupana po Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, radi isplate, rješavajući sukob nadležnosti između Općinskog suda u Dugom Selu, koji se oglasio mjesno nenadležnim svojim rješenjem pod brojem: I P 372/03 od 15. siječnja 2004. godine i Općinskog suda u Metkoviću koji je izazvao sukob nadležnosti svojim dopisom pod brojem: P-122/04 od 18. veljače 2004. godine, dana 20. svibnja 2004. godine,

r i j e š i o j e:

- za postupanje po tužbama tužitelja od 1. do 49., te 59. do 74. je mjesno nadležan Općinski sud u Bjelovaru;

- za postupanje po tužbi tužitelja pod 50. je mjesno nadležan Općinski sud u Virovitici;

- za postupanje po tužbama tužitelja od 51. do 58. je mjesno nadležan Općinski sud u Daruvaru;

- za postupanje po tužbama tužitelja pod 75., 76., te 97. do 100. je mjesno nadležan Općinski sud u Zagrebu;

- za postupanje po tužbi tužiteljice pod 101. je mjesno nadležan Općinski sud u Jastrebarskom.

Obrazloženje

Općinski sud u Dugom Selu se po prigovoru tuženika oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari svojim rješenjem broj: I P-372/03 od 15. siječnja 2004. godine i po pravomoćnosti rješenja spis je dostavio Općinskom sudu Metković.

Razlozi zbog kojih smatra da nije mjesno nadležan nalazi u odredbi čl. 48. st. 3. ZPP-a, po kojoj je za suđenje u sporovima protiv Republike Hrvatske opće mjesno nadležan sud na čijem području tužitelj ima prebivalište odnosno sjedište RH, a u ovom prijeporu da niti jedan od tužitelja nema prebivalište na području Općinskog suda u Dugom Selu.

Općinski sud u Metkoviću svojim dopisom broj: P-122/04 od 13. veljače 2004. godine izaziva sukob mjesne nadležnosti, jer smatra da u odnosu na tužitelje od 1. do 76., te od 97. do 101. on nije mjesno nadležan, jer ti tužitelji ne obavljaju rad na području njegovog suda, a niti su zasnovali radni odnos na području istog, a osim toga da on nije ni opće mjesno nadležan za tuženika, što znači da nije mjesno nadležan za odlučivanje u ovom prijeporu već da su to sudovi na čijem području su tužitelji zasnovali radni odnos odnosno obavljaju rad, a to stoga što se radi o radnom sporu.

Tužitelji u ovom prijeporu od tužene traže isplatu neisplaćene godišnje nagrade za božićne blagdane, te neisplaćenog im dara za djecu, što znači da se radi o potraživanjima koja proističu iz radnog odnosa tužitelja s tuženom.

Odredbom čl. 65. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99 i 117/03 – dalje: ZPP) je propisano, da ako je u sporu iz radnog odnosa tužitelj radnik za suđenje je nadležan pored suda koji je opće mjesno nadležan za tuženika i sud na čijem se području rad obavlja ili se obavljao odnosno sud na čijem se području rad mora obavljati, te sud na čijem je području zasnovan radni odnos. Čl. 196. st. 2. navedenog Zakona je propisano da ako su predmet spora zahtjevi odnosno obveze iste vrste koji se temelje na bitno istovrsnoj činjenici i pravnoj osnovi, te ako postoji stvarna i mjesna nadležnost istog suda za svaki zahtjev i za svakog tuženika, tada više osoba mogu jednom tužbom tužiti odnosno biti tuženi (suparničari).

S obzirom na stanje u spisu, a primjenom citiranih odredbi ZPP-a ovaj sud smatra da je za postupanje po tužbama tužitelja od 1. do 49., te 59. do 74. mjesno nadležan Općinski sud u Bjelovaru, za postupanje po tužbi tužitelja pod 50. je mjesno nadležan Općinski sud u Virovitici, za postupanje po tužbama tužitelja 51. do 58. je mjesno nadležan Općinski sud u Daruvaru, te za postupanje po tužbama tužitelja pod 75., 76., te 97. do 100. je mjesno nadležan Općinski sud u Zagrebu, a za tužiteljicu pod 101. je nadležan Općinski sud u Jastrebarskom.

Radi iznijetog je temeljem odredbe čl. 23. st. 1. i 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 20. svibnja 2004. godine

Sudac:

Ivka Zlokić, v.r.