Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Gr 1-599/2004-2 AI generated

Gr 1-599/2004-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Case Number Gr 1-599/2004-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Gordani Matasić-Špoljarić, u pravnoj stvari tužitelja R. L. iz G., protiv tuženice Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, rješavajući zahtjev Općinskog suda u Zagrebu da se za postupanje u ovom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud, dana 22. studenog 2004. godine,

Legislator headnote

AI generated

Gr 1-599/2004-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Tužitelj je dana 21. studenog 2003. godine Općinskom sudu u Zagrebu podnio tužbu protiv Republike Hrvatske radi isplate tržišne vrijednosti naknade za ograničenje prava vlasništva u iznosu od 115.500,00 kn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 599/04-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Gordani Matasić-Špoljarić, u pravnoj stvari tužitelja R. L. iz G., protiv tuženice Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, rješavajući zahtjev Općinskog suda u Zagrebu da se za postupanje u ovom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud, dana 22. studenog 2004. godine,

r i j e š i o j e:

Zahtjev se odbija.

Obrazloženje

Tužitelj je dana 21. studenog 2003. godine Općinskom sudu u Zagrebu podnio tužbu protiv Republike Hrvatske radi isplate tržišne vrijednosti naknade za ograničenje prava vlasništva u iznosu od 115.500,00 kn.

U ovom predmetu tuženica je predložila svrhovitu delegaciju nadležnosti te je Općinski sud u Zagrebu rješenjem od 9. rujna 2004. godine broj P-11476/03 prihvatio navedeni prijedlog jer cijeni da će se lakše provesti postupak pred drugim stvarno nadležnim sudom budući se predmetna nekretnina nalazi na području Grada Gvozda, da je tužitelj predložio svoje saslušanje, vještačenje po vještaku gospodarske struke, a tužena pribavu podataka od Općine Gvozd.

Zahtjev je neosnovan.

Za donošenje odluke u smislu odredbe čl. 68. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99 – dalje ZPP) koja odredba se primjenjuje temeljem odredbe čl. 282. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP (“Narodne novine”, broj 117/03 – dalje ZID ZPP) nije važan razlog činjenica da će se u postupku eventualno pribavljati podaci od Općine Gvozd, da će se u Gvozdu provoditi vještačenje ili da će se provesti saslušanje tužitelja koji ne stanuje na području općinskog suda koji vodi postupak. Stoga je iz iznesenih razloga prijedlog Općinskog suda u Zagrebu odbijen kao neosnovan. Naime, ukoliko bude potrebno provođenje dokaza saslušanjem stranaka ili nekih

čnosti mogu

drugih dokaza (eventualnog vještačenja) ti dokazi se upravo iz razloga ekonomi provesti i zamolbeno kod Općinskog suda u Gvozdu, budući da navedene činjenice same po sebi ne bi bile razlogom za svrsishodnu delegaciju.

U Zagrebu, 22. studenog 2004. godine

Sudac:

Gordana Matasić-Špoljarić, v.r.