Rev-x-1153/2015-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-x 1153/15-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Aleksandra Peruzovića člana vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Marine Paulić članice vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u ovršnom predmetu prvoovrhovoditelja Ž. d.d. u stečaju, Ž., kojega zastupa punomoćnica M. M., odvjetnica u Z., i drugoovrhovoditelja mldb. E. P. iz Č., koju zastupa posebna skrbnica D. K., odvjetnica u V., protiv ovršenika E. P. iz J., (u zemljišnim knjigama na adresi: …), radi namirenja novčane tražbine ovrhom na nekretnini, odlučujući o reviziji ovršenika protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Ovr-175/15-2 od 14. svibnja 2015. kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-1602/10-77 od 4. studenog 2014. u sjednici održanoj dana 30. ožujka 2016.,

r i j e š i o j e:

I. Prekida se postupak po prijedlogu ovršenika za ponavljane postupka u predmetu Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Ovr-175/15, a nastavlja postupak po reviziji ovršenika protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Ovr- 175/15-2 od 14. svibnja 2015.

II. Revizija ovršenika protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Ovr-175/15-2 od 14. svibnja 2015. se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

Općinski sud u Varaždinu rješenjem o dosudi poslovni broj Ovr-1602/10-77 od 4. studenog 2014. je odlučio:

"I/ Kupcu Ž. d.d. "u stečaju", Ž., dosuđuje se nekretnina ovršenika upisana u

zk.ul.br. 2796 k.o. J., čest.br. 511/8, poslovna zgrada zdenac i gospodarsko dvorište, površine 660 m2, u 1/1 dijela,

za iznos od 172.000,00 kuna.

II/ Nakon pravomoćnosti ovog rješenja o dosudi i nakon što kupac položi kupovninu na račun Općinskog suda u Varaždinu, u zemljišnoj knjizi u korist kupca upisat će se pravo vlasništva na dosuđenoj nekretnini iz točke I ovog rješenja te će se iz zemljišnih knjiga brisati zabilježba ovrhe pod brojem Z-1963/12, kao i brisati teret upisan pod brojem Z3579/98, Z- 7021/09, Z-2229/12 i Z-1694/14, kao i brisati zabilježba ovog rješenja o dosudi

III/ Nekretnina iz točke I ovog rješenja predat će se kupcu nakon što ovo rješenje postane pravomoćno i nakon što kupac položi kupovninu.

IV/ Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Varaždinu izvršiti zabilježbu rješenja o dosudi na nekretnini opisanoj u točki I ovog rješenja.

V/ Odbija se prijedlog ovrhovoditelja i kupca Ž. d.d. "u stečaju" za oslobođenjem od polaganja kupovnine kao neosnovan.

VI/ Ovrhovoditelju i kupcu Ž. d.d. "u stečaju" dodjeljuje se dodatni rok za polaganje kupovnine na račun Općinskog suda u Varaždinu te se poziva kupac da kupovninu u iznosu od 172.000,00 kn položi na račun u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

VII/ Pisani otpravak rješenja o dosudi bit će istaknutog na oglasnoj ploči suda 3 dana te će se smatrati da je rješenje dostavljeno svim osobama kojima se dostavlja zaključak o prodaji t svim sudionicima u dražbi istekom trećeg dana od dana njegovog isticanja na oglasnoj ploči. Navedene osobe imaju pravo tražiti da im se u sudskoj pisarnici neposredno preda pismeni otpravak rješenja."

Županijski sud u Varaždinu je rješenjem poslovni broj Gž Ovr-175/15-2 od 14. svibnja 2015. odbio žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsko rješenje.

Protiv drugostupanjskog rješenja je ovršenik podnio prijedlog za ponavljanje postupka pred drugostupanjskim sudom i reviziju.

Revizija je podnesena zbog svih revizijskih razloga s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske ukine drugostupanjsko rješenje.

Ovrhovoditelji nisu odgovorili na reviziju.

Imajući na umu da je ovršenik podnio dva izvanredna pravna lijeka koji uzajamno konkuriraju jedan drugom, i to prijedlog za ponavljanje postupka pred drugostupanjskim sudom i reviziju, valjalo je prvenstveno odlučiti koji će se pravni lijek uzeti u razmatranje.

U konkretnom slučaju, a s obzirom na to da je revizija podnesena od strane ovršenika osobno, te imajući na umu razloge zbog kojih je podnesen prijedlog za ponavljanje postupka, ovaj je revizijski sud zaključio da se u konkretnom slučaju radi o situaciji predviđenoj odredbom iz čl. 429. st. 4. ZPP-a. U takvoj pravnoj situaciji, a osnovom te zakonske odredbe, propisano je da kada stranka izjavi reviziju i istovremeno ili nakon toga podnese prijedlog za ponavljanje postupka, da će sud odlučiti koji će postupak nastaviti, a koji prekinuti uzimajući u obzir sve okolnosti, a osobito razloge zbog kojih su oba pravna lijeka podnesena i dokaze koje su stranke predložile.

S obzirom na to da je prijedlog za ponavljanje postupka podnesen zajedno s revizijom i to istim podneskom upućen ovom revizijskom sudu na odlučivanje, to je po čl. 431. st. 1. ZPP-a za donošenje rješenja iz čl. 429. st. 4. ZPP-a nadležan revizijski sud. Ovaj je revizijski sud, ocjenom razloga podnesene revizije i razloga iz prijedloga za ponavljanje postupka, te imajući na umu činjenicu da je reviziju podnio ovršenik osobno, a bez potvrde o položenom pravosudnom ispitu, kao i imajući na umu ostale okolnosti konkretnog slučaja, nalazi se opravdanim prekinuti postupak povodom prijedloga za ponavljanje drugostupanjskog postupka te nastaviti postupak povodom podnesene revizije.

Revizija je nedopuštena.

Prema odredbi čl. 91a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, - dalje: ZPP) koja se primjenjuje u ovom predmetu sukladno čl. 53. st. 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 57/11– dalje: ZIDZPP) stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju reviziju može podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojega drugoga zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit.

Istom je zakonskom odredbom propisano da su stranka, odnosno njezin opunomoćenik, dužni uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

Prema navedenoj zakonskoj odredbi za svaki postupak u kojem punomoćnik koji nije odvjetnik podnosi reviziju za stranku, pa iako ju je prema odredbama zakona imao ovlaštenje zastupati, mora priložiti uz reviziju izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ako takvu potvrdu u izvorniku ili preslici nije već u istom tom postupku podnio sudu.

U ovom postupku je ovršenik osobno poduzimao procesne radnje, što je u skladu s odredbom čl. 89. ZPP prema kojoj stranke mogu poduzimati radnje u postupku osobno ili preko punomoćnika. Međutim ovršenik je i reviziju podnio osobno, pri čemu uz reviziju nije priložena potvrda o položenom pravosudnom ispitu, niti ona postoji u istom spisu predmeta.

Iz navedenog slijedi da je revizija nedopuštena sukladno odredbi iz čl. 389. st. 4. ZPP. jer ju je podnijela osoba koja nije ovlaštena na podnošenje revizije.

Stoga je valjalo temeljem odredbe iz čl. 392. st. 1. ZPP u vezi s čl. 19. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 57/96, 29/99, 173/03, 194/04, 88/05, 67/08) odbaciti reviziju ovršenika kao nedopuštenu i odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

U nastavku postupka će prvostupanjski sud postupiti po prijedlogu za ponavljanje postupka prema odredbi čl. 425. st. 2. i 428. ZPP, te će donijeti odluku vodeći računa o odredbi čl. 12. st. 1. Ovršnog zakona prema kojoj u ovršnom postupku i postupku osiguranja ponavljanje postupka nije dopušteno, osim kad se ponavljanje postupka traži u slučaju iz članka 54. stavka 6. Ovršnog zakona.

Ujedno će sud u nastavku postupka ocijeniti ima li mjesta primjeni odredbe čl. 110. st.

1. ZPP o kažnjavanju ovršenika zbog vrijeđanja suda u podnesku od 26. lipnja 2015. kojim je izjavljen prijedlog za ponavljanje postupka.

Zagreb, 30. ožujka 2016.

Predsjednica vijeća

Katarina Buljan, v. r.