Pž-6990/2014-3 · Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

90. Pž-6990/14-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, po sucu pojedincu Ivici Omaziću, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja D. – K. K., Republika Makedonija, K., Ul. S. S., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu J. D., M. B., P. M., H. Č. i N. K. u G., V. N. , protiv ovršenika M. B. d.o.o., OIB …, Z., S. P. 29, radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine u iznosu od 10.950,00 kn, odlučujući o ovrhovoditeljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1086/13-36 od 30. lipnja 2014., 25. ožujka 2015.

r i j e š i o j e

Uvažava se ovrhovoditeljeva žalba i ukida rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1086/13-36 od 30. lipnja 2014.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem Trgovački sud u Zagrebu (dalje: prvostupanjski sud) prekinuo je postupak u toj pravnoj stvari. Iz obrazloženja proizlazi da je prvostupanjski sud tako odlučio povodom prijedloga ovršenika primjenom odredbe čl. 70. st. 1. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi.

Žalbu je izjavio ovrhovoditelj. U bitnom navodi da obrazloženje ne sadrži činjenice na temelju kojih je doneseno pobijano rješenje pa se ono ne može ispitati. Dalje navodi da iz izvoda iz sudskog registra proizlazi da je odobreno sklapanje predstečajne nagodbe između dužnika i vjerovnika predstečajne nagodbe, pa je time postupak završen te stoga rješenje nije na zakonu osnovano.

Žalba je osnovana.

Ispitavši pobijano rješenje na temelju odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/12; dalje: ZPP) u vezi s čl. 381. ZPP-a i čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08; dalje: OZ) u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je pobijana odluka nepravilna i nezakonita.

Sukladno odredbi čl. 70. st. 1. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi („Narodne novine“ broj 108/12 i 144/12, dalje: ZFFPN), a koja se obzirom na vrijeme pokretanja postupka predstečajne nagodbe sukladno odredbi čl. 58. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi („Narodne novine“ broj 81/13) ima primijeniti u konkretnom slučaju, ovršni postupci pokrenuti prije otvaranja postupka predstečajne nagodbe prekidaju se na prijedlog dužnika nakon objave rješenja o otvaranju postupka predstečajne nagodbe.

U konkretnom slučaju FINA je rješenjem klasa: UP-I/110/07/12-01/158, Ur. br.: 04- 06-13-158-20 - 11. ožujka 2013. otvorila postupak predstečajne nagodbe nad ovršenikom. Dalje je, kako to pravilno ukazuje i žalitelj, prvostupanjskim rješenjem poslovni broj Stpn-54/13 od 24. kolovoza 2013. odobreno sklapanje predstečajne nagodbe između dužnika (ovdje ovršenika) i vjerovnika predstečajne nagodbe. Time su prestali uvjeti za prekid postupka jer je odobravanjem sklapanja predstečajne nagodbe taj postupak okončan. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem koje je doneseno nakon što je odobreno sklapanje predstečajne nagodbe, dakle, nakon što su prestali razlozi za prekid postupka, prekinuo postupak te je stoga prvostupanjsko rješenje nepravilno i nezakonito.

Dalje se napominje i slijedeće. Iz spisa proizlazi da je prvostupanjski sud rješenjem poslovni broj Ovr-5259/11 od 8. studenog 2011. odredio ovrhu na motornim vozilima ovršenika radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja. Dopisom zaprimljenim na sud 10. siječnja 2012. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, PU Zagrebačka, broj 511- 19-22/4-14176/11 od 28. prosinca 2011. obavijestio je prvostupanjski sud da je u evidentirana zabrana otuđenja motornih vozila ovršenika na kojima je određena ovrha (list 15. i 16. spisa), a zaključkom broj 10814-301/11 od 26. siječnja 2012. FINA je upisala založno pravo na motornim vozilima ovršenika radi namirenja tražbine ovrhovoditelja na temelju predmetnog rješenja o ovrsi (list 21. spisa).

Sukladno odredbi čl. 56. st. 1. ZFPPN-a razlučni vjerovnici su vjerovnici koji imaju založno pravo ili pravo na namirenje na kojoj stvari ili pravu koji su upisani u javnoj knjizi (zemljišnoj knjizi, upisniku brodova, zrakoplova, intelektualnog vlasništva i sl.). Odredbom čl. 70. st. 3. ZFPPN-a, propisano je da se odredbe stavka 1. i 2. čl. 70. ZFPPN-a ne odnose na izlučne i na razlučne vjerovnike koji su pravo odvojenog namirenja stekli 60 dana ili više prije otvaranja postupka predstečajne nagodbe.

Sukladno odredbi čl. 143.j st. 4. OZ-a zabilježbom ovrhe ovrhovoditelj stječe založno pravo na motornom vozilu. Budući da iz spisa proizlazi da su i FINA i Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske upisali založno pravo na motornim vozilima ovršenika prije roka od 60 dana od otvaranja postupka predstečajne nagodbe (založno pravo upisano u evidencijama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske 23. studenog 2011., u evidenciji FINE 26. siječnja 2012., a postupak predstečajne nagodbe otvoren rješenjem od 11. ožujka 2013.) to je ovrhovoditelj u predmetnom postupku stekao razlučno pravo te sud niti iz tog razloga, sve da postupak predstečajne nagodbe nije okončan rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Stpn-54/13 od 24. kolovoza 2013. kojim je odobreno sklapanje prestečajne nagodbe, ne bi mogao prekinuti predmetni ovršni postupak.

Slijedom iznijetog, budući da je ovrhovoditeljeva žalba osnovana, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a u vezi s čl. 19. st. 1. OZ-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 25. ožujka 2015.

SUDAC

IVICA OMAZIĆ, v.r.