Pp-64/2025-4 · Općinski sud u Zlataru

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Trg Slobode 14/a, Zlatar

Pp-64/2025-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Silvije Božić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RJ zbog prekršaja iz čl. 250. st. 2 kažnjivo po čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.; dalje: ZOSPC), povodom Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Zlatar Bistrica br. Klasa: 211-07/24-4/99684, Urbroj: 511-17-10-24-2 od 13. studenog 2024. na temelju čl. 244 st. 1 i čl. 171a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. dalje: PZ), 24. ožujka 2025.

presudio je

I/ Okrivljenik: RJ, sin RJ i R rođ. S, rođen ..1976. u [adresa], iz [adresa], rukovatelj građevinskim strojevima, zaposlen, mjesečna plaća 790,00 €, oženjen, supruga zaposlena, suprugina plaća 740,00 €, otac troje maloljetne djece, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan

kriv je

što:

u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole automobilu reg. oznake [registarska oznaka] Č 0103, a koja je istekla 31.10.2023., niti do 13.03.2024. nije vozilo odjavio kod nadležne Policijske postaje Zlatar Bistrica

dakle, u roku od 15 dana po isteku važenja prometne dozvole istu nije produljio, a niti je vozilo dojavio

čime je počinio prekršaj iz čl. 250. st. 2 kažnjivo po čl. 250. st. 11. ZOSPC-a.

Na temelju čl. 38. st. 1. i st. 2. toč. 2. PZ-a okrivljenik se zbog navedenog prekršaja

oslobađa od kazne.

II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana po primitku ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zlatar Bistrica donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenika, a koji je Obavezni prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenika, a s obzirom na njegovo priznanje prekršaja u nastavku postupka izveo je dokaze koji se odnose na sankciju izvršivši uvid u Potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 10 i 11 spisa.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao krivnju za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naveo je da doista u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole automobilu reg. oznake [registarska oznaka] Č 0103 nije produžio tu prometnu dozvolu, a nije ni vozilo odjavio. Radilo se o novom automobilu koji je zbog greška na softveru bio u servisu dugo vremena i zbog toga je prekoračio ovaj rok produljenja važenja prometne dozvole, međutim, kada je vozilo podigao sa servisa i utvrdio da mu je istekla prometna dozvola, odmah je obavio tehnički pregled i produljio važenje prometne dozvole, i to dana 14.03.2024. o čemu je u spis dostavio presliku prometne dozvole, pa kako je predmetnu obvezu izvršio prije pokretanja ovog postupka, moli sud da ga oslobodi od kazne.

3. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik u roku od 15 dana po isteku važenja prometne dozvole istu nije produljio, a niti je vozilo dojavio, čime je postupio protivno odredbi čl. 250. st. 2. ZOSPC-a, tako da nema nikakve dvojbe već je njegov prekršaj u svemu i dostatno utvrđen.

4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim, ali ga je sud umjesto propisane novčane kazne u iznosu od 660,00 do 1.990,00 €, na temelju čl. 38 st. 2 t. 2 PZ-a oslobodio od kazne. Naime, okrivljenik je i prije pokretanja ovog prekršajnog postupka propisane obveze izvršio jer je automobil registrirao dana 14.03.2024. Nadalje, imajući u vidu da okrivljenik do sada nije bio osuđivan te osobito cijeneći njegovo ponašanje tijekom postupka, mišljenje je suda da okrivljenikovo kažnjavanje nije potrebno i da će se svrha kažnjavanja postići i bez izricanja propisanih sankcija

5. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren u iznosu blizu minimalno propisanog jer je ovaj postupak kratko trajao.

U Zlataru, 24. ožujka 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Silvija Božić

Jadranka Kiš Šaulovečki

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju čl. 244 st. 3 PZ-a nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Policijska postaja Zlatar Bistrica na br. Klasa: 211-07/24-4/99684, Urbroj: 511- 17-10-24-2

2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

3. spis