Km-3/2016-8 · Županijski sud u Varaždinu

23 Km-3/16-8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Varaždinu, vijeću za mladež sastavljenom od sutkinje za mladež Melite Mioč-Felak kao predsjednice vijeća i sudaca porotnika za mladež Vitomira Namjesnika i Marijane Sambolec Kukec kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Sanje Matina, u kaznenom predmetu prema st. mlt. D. F., zbog kaznenog djela iz čl. 120. u svezi čl. 119. st. 1. i 2. u svezi čl. 118. st. 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 – dalje u tekstu KZ/11) povodom prijedloga Županijskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KM-DO-7/15 od 17. svibnja 2016. godine, na ročištu rasprave s koje je isključena javnost održanog u nazočnosti zamjenice ŽDO u Varaždinu Sunčice Kocijan-Putarek, st. maloljetnika D. F. te braniteljice Vlatke Pižeta odvjetnice iz Varaždina, dana 30. lipnja 2016.g. objavio je i

p r e s u d i o j e

ST. MLT. D. F., OIB:…, sin R. i D. F. rođ. M., rođen 14. listopada 1998.g. u V., s prebivalištem u G. 32, O. V. T., Hrvat, državljanin RH, sa završenom srednjom školom, na probnom radu u G. c. u L., imovine nema, nije oženjen, nema djece, zakonski zastupnik mu je otac R. F., neosuđivan, drugi postupak se ne vodi,

k r i v j e

što je dana 14. studenoga 2015.g. oko 15,05 sati u obiteljskoj kući u G. kbr. 32, svjestan da, zbog starosti, slabije fizičke građe i teške pokretljivosti uslijed bolesti kukova njegovog djeda M. F., rođ. 1942.g. s kojim je živio u istom kućanstvu, odgurivanjem istoga može doći do njegovog pada te time teškog ozljeđivanja, pa pristajući na to, tijekom verbalnog sukoba sa M. F., rukama ga snažno odgurnuo u predjelu prsa, olako držeći da neće nastupiti smrtna posljedica, uslijed čega je isti izgubio ravnotežu i prilikom pada glavom udario o pod te pritom zadobio oguljotine kože glave, krvni podljev mekog oglavka, prijelom svoda i baze lubanje, krvarenje ispod tvrde moždane ovojnice, krvarenje u meke moždane ovojnice i moždane komore, nagnječenje mozga, edem mozga i krvarenje u most, a koje ozljede su teške i po život opasne, uslijed kojih je dana 16. studenog 2015.g. preminuo,

dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio čime je doveden u opasnost život ozlijeđenog, djelo je počinjeno prema bliskoj osobi i osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi i teže tjelesne smetnje, a počinjenjem kaznenog djela prouzročena je smrt osobe,

čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom s posljedicom smrti opisano u čl. 120. u svezi čl. 119. st. 1. i 2. u svezi čl. 118. st. 1. i 2. KZ- a/11.

Na temelju čl. 120. u svezi čl. 119. st. 1. i 2. u svezi čl. 118. st. 1. i 2. KZ-a/11 te čl. 28. st. 1. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ br. 84/11, 143/12, 148/13 – dalje u tekstu ZSM/11) st. mlt. D. F.

se izriče:

PRIDRŽAJ KAZNE MALOLJETNIČKOG ZATVORA

Na temelju čl. 28. st. 2. ZSM-a st. mlt. D. F. može biti naknadno izrečen maloljetnički zatvor ako za vrijeme od 3 (tri) godine (vrijeme provjeravanja), po pravomoćnosti ove presude, počini novo kazneno djelo ili ako se protivi provođenju izrečenih mu odgojnih mjera.

Trajanje kazne maloljetničkog zatvora ukoliko dođe do opoziva pridržaja odredit će se naknadno te će se u tom slučaju st. mlt. D. F. uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 14. studenog 2015. do 20. studenog 2015. godine.

Na temelju čl. 11. ZSM-a st. mlt. D. F. izriče se odgojna mjera pojačane brige i nadzora koja ne može trajati kraće od 6 (šest) mjeseci ni dulje od 2 (dvije) godine, s time da sud mora svakih šest mjeseci ispitati ima li osnove ovu mjeru obustaviti ili je zamijeniti drugom odgojnom mjerom.

Na temelju čl. 10. st. 2. toč. 11. ZSM-a st. mlt. D. F. izriče se odgojna mjera posebne obveze da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade.

Na temelju čl. 10. st. 5. i 6. ZSM-a izrečena obveza može trajati najdulje do 1 (jedne) godine, a sud može izrečene obveze naknadno izmijeniti ili obustaviti.

Na temelju čl. 89. ZSM-a troškovi ovog postupka padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

Županijsko državno odvjetništvo u Varaždinu podnijelo je pod brojem KM-DO-7/15 od 17. svibnja 2016. godine prijedlog za izricanje pridržaja kazne maloljetničkog zatvora i odgojnih mjera protiv st. mlt. D. F., zbog kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom s posljedicom smrti opisano u čl. 120. u svezi čl. 119. st. 1. i 2. u svezi čl. 118. st. 1. i 2. KZ-a/11, činjenično i pravno opisanog u prijedlogu.

Na raspravi od 30. lipnja 2016.g. (list 344) st. maloljetnik je iskazao da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret prijedlogom te da prihvaća sankcije koje su predložene u prijedlogu.

Pri prvom ispitivanju i na raspravi st. maloljetnik D. F. iskazao je (list 56-58, 344-345) da su 14. studenog 2015.g. u kući bili on, njegova sestra V. te djed. On je sestru udarao čarapom po glavi, ona se zbog toga ljutila, govorila mu je da ju pusti, ali ju je on i dalje "zezao". U jednom trenutku je djed koji je nešto radio oko peći u kuhinji rekao mlt. D. da ostavi sestru na miru, najvjerojatnije da djed nije shvatio da se njih dvoje samo "zezaju". Djed je inače gluhonijem, ali se oni svi međusobno dobro razumiju, jer komuniciraju pomoću znakova.

Kada je mlt. D. djed rekao da sestru ostavi na miru, pitao ga je još da li hoće da ga udari, pri čemu je djed pokazao žarač koji je imao u ruci. Mlt. D. mu je odgovorio da ga može slobodno udariti, ponovio je pitanje par puta, a mlt. D. mu je svaki puta odgovorio "hajde, udari me". Djed je doista zamahnuo rukom držeći žarač s namjerom da udari mlt. D. po glavi, ali je on uspio blokirati svojom rukom udarac na način da je uhvatio žarač, a drugom rukom je uhvatio djeda za odjeću u predjelu njegovih prsa. Mlt. D. nadalje navodi da je bio ljut, stisnuo je zube, djed je to vidio, a mlt.

D. je ljut bacio žarač prema peći. Pustio je djeda i otišao u svoju sobu, a potom na tuširanje. Nakon nekoliko minuta, kada je bio u sobi i dopisivao se putem mobitela, došao je djed te ga je pitao tko mu je stavio šećer u salatu. Mlt. D. mu je odgovorio da nitko nije stavljao šećer, a to je potvrdila i sestra V. koja je bila u istoj sobi. Djed je otišao iz sobe, ali je ponovno počeo vikati na mlt. D. koji je pokušao ignorirati djeda, međutim, djed je počeo mahati štapom koji mu inače služi za hodanje, jer se otežano kreće zbog bolesti kukova.

Mlt. D. je ležeći svojim tijelom trznuo prema djedu kao da će ustati, jer se nadao da će djed otići iz njegove sobe, no ponovno je legao i pokušao djeda ignorirati. Nakon toga djed je tim štapom zamahnuo prema glavi mlt. D. i štap mu je prošao doista blizu, nakon čega se mlt. D. razljutio i skočio s kreveta. Ne sjeća se da li je s jednom ili s dvije ruke lagano gurnuo djeda u predjelu prsa od čega je djed pao unatrag. S obzirom da djed ima problem s kukovima, nije savitljiv, pao je ravno unazad te je udario glavom o tlo. Mlt. D. je odmah priskočio djedu, njegova sestra V. je počela paničariti, mlt.

D. je polegao djeda na bok kako se ne bi ugušio jezikom, a istovremeno mu je počela ići krv iz nosa i usta pa mu je stavio jastuk pod glavu i sa sestrinog mobitela nazvao hitnu pomoć, dok je njegova sestra V. otrčala po susjede. Kada je došla hitna pomoć pomogao im je staviti djeda na nosila. Neposredno pred dolazak hitne pomoći došao je i otac mlt. D. i V.. Djed je odvezen u bolnicu, a nešto kasnije zvao ga je otac te mu rekao da će zvati policiju pa je mlt. D. ostao kod kuće kako bi sačekao dolazak policije.

Iskazao je da mu je žao i teško što je jedna bezazlena svađa završila na takav način. Naveo je da djeda i sestru voli najviše, a posebno je bio vezan za djeda. Djed je prema unucima bio dobar i sve bi im dao. Naveo je da zna da djed ima problem s kukovima, ali mu uopće nije palo na pamet da bi od takvog laganog odguravanja jednom ili dvije ruke djed mogao izgubiti ravnotežu i pasti. U konkretnoj situaciji je bio ljut, ignorirao je djeda koliko je mogao, međutim, u jednom trenutku je izgubio strpljenje te je odgurnuo djeda, a sad mu je jako žao što je tako postupio. Kada je djeda odgurnuo, on je malo teturao unazad, napravio je par sitnih koraka, a kada je pao udario je glavom u tlo, na pločice u hodniku. O ovom događaju je ispričao samo svojoj djevojci, dok je prijatelju rekao da čeka dolazak policije i pritom mu je samo rekao da je povrijedio djeda.

Na raspravi 30. lipnja 2016.g. mlt. D. F. je iskazivao suglasno kao i pri prvom ispitivanju te je dodao da je završio školovanje, da je našao posao, sada je na pokusnom radu, a želja mu je da ostane raditi u toj tvrtki. Planira završiti auto-školu, a nakon što izvrši sve sankcije koje su predložene, planira otići u inozemstvo i tamo naći bolji posao od onog kojeg može ovdje dobiti. Slobodno vrijeme koristi na način da pomaže susjedima, radio je u šumi, kosi travu te za takve poslove dobije novac kao džeparac. U tvrtki radi od 6,30 sati ili od 7,30 pa do 17,00 ili 18,00 sati. Žao mu je zbog ovog događaja te je iskazao iskreno kajanje. Nakon samog događaja imao je psihičkih problema pa se liječio u P. bolnici u S. u Z. kada je bio u istražnom zatvoru. Nakon dolaska kući i dalje je imao određenih problema, sanjao je događaj, imao je problem sa nesanicom i noćnim morama.

U odnosu na obiteljsku situaciju iskazao je da je ta situacija puno bolja, jer je njegova majka došla živjeti u njihovu kuću te se i on bolje osjeća. Naveo je da vrlo rijetko izlazi, a kada izađe to je u društvu djevojke i nekoliko prijatelja. Ne konzumira alkohol te se maknuo od društva koje nije bilo dobro za njega. Istaknuo je da je odnos između djeda i njega bio jako dobar, dobro su se slagali i on je djedu bio omiljeni unuk.

U dokaznom postupku ispitana je sudsko-medicinska vještakinja dr. med. A. K. (list 345), svjedok R. F. (list 311-312, 345-346), predstavnica C. za socijalnu skrb u N. M. J. M. G. (list 315-316, 346), svjedok B. G. (list 257-258, 346-347), svjedok V. J. (list 259-260, 347), svjedok S. J. (list 265-266, 347).

Pročitana je liječnička dokumentacija za M. F. (list 7-19), liječnička dokumentacija za mlt. D. F. (list 16), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 865070 (list 18), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 19), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 865069 (list 20), potvrda br. 864793 (list 26), potvrda br. 864742 (list 28), obavljen je uvid u zapisnike o pretrazi pokretnih stvari i bankovnog sefa (list 103-107, 108- 110), obavljen je uvid u dokumentaciju C. za socijalnu skrb N. M. (list 113-171, 188-219), obavljen je uvid u dopis (list 220-223), pročitana je zapisnik o očevidu (list 241-242), razgledana je fotodokumentacija očevida (list 243), uz suglasnost stranaka pročitani su iskazi svjedoka Z. P. (list 255-256) i Ž. J. (list 262-263), uz suglasnost stranaka pročitana je analiza alkohola za D. F. (list 275-276), uz suglasnost stranaka pročitano je toksikološko vještačenje za M. F. (list 278-279, list 290-291), uz suglasnost stranaka pročitana je analiza alkohola za M. F. (list 283-294), pročitano je izvješće S. i prometne škole V. (list 294), uz suglasnost stranaka pročitano je biološko i kontaktno vještačenje (list 203-207) te je pročitan izvještaj C. za socijalnu skrb N. M. (list 315-316) te povijest bolesti O. bolnice V., O. za psihijatru za D. F. (list 355).

Analizom svakog dokaza zasebno te u njihovoj ukupnosti sud je došao do zaključka da je optuženik počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom s posljedicom smrti opisano u čl. 120. u svezi čl. 119. st. 1. i 2. u svezi čl. 118. st. 1. i 2. KZ- a/11.

Iz detaljnog i iscrpnog iskaza mlt. D. F. nedvojbeno proizlazi da priznaje počinjenje kaznenog djela pri čemu je detaljno opisao cijeli događaj, da je između njega i djeda došlo do svađe, jer je djed tražio da ostavi sestru na miru, pritom je djed pitao maloljetnika da li hoće da ga udari, pri čemu je pokazao žarač kojeg je držao u ruci, na što je maloljetnik rekao da ga slobodno udari. Djed je u nekoliko navrata ponovio isto pitanje, a maloljetnik je u nekoliko navrata dao isti odgovor. U jednom trenutku djed je zamahnuo rukom držeći žarač, a maloljetnik je blokirao udarac jednom rukom, a drugom rukom je djeda primio za odjeću u predjelu prsa. Maloljetnik je u tom trenutku bio ljut, bacio je žarač prema peći te je otišao u svoju sobu. Nekoliko minuta kasnije djed dolazi u sobu u kojoj se nalazio maloljetnik te ga pitao tko mu je stavio šećer u salatu na što je mlt. D. odgovorio da mu nije stavio šećer u salatu, a to je isto je rekla i njegova sestra. Djed je otišao iz sobe, ali se ubrzo vratio te je počeo vikati na maloljetnika koji ga je pokušao ignorirati, a tada je djed počeo mahati štapom koji mu inače služi za hodanje. Maloljetnik je trznuo dijelom tijela kao da će ustati, jer se nadao da će djed otići iz sobe. Nakon toga djed je štapom zamahnuo prema glavi maloljetnika, maloljetnik se razljutio i skočio s kreveta te s jednom ili dvije ruke gurnuo djeda u predjelu prsa, od čega je djed pao unatrag te je glavom udario o tlo, išla mu je krv kroz nos i usta, mlt. D. i njegova sestra priskočili su u pomoć djedu, mlt. D. mu je stavio jastuk pod glavu te je pozvao hitnu pomoć.

Iz nalaza i mišljenja sudsko-medicinske vještakinje A. K. (list 244-249 te list 345) proizlazi da je M. F. dana 14. studenog 2015.g. zaprimljen u O. bolnicu u V. nakon zadobivenih ozljeda te je dana 16. studenoga 2015.g. preminuo. Vanjskim pregledom i obdukcijom mrtvog tijela M. F. utvrđene su ozljede i to oguljotina kože glave tjemeno – zatiljno, krvni podljev mekog oglavka, prijelom svoda i baze lubanje, krvarenje ispod tvrde moždane ovojnice, krvarenje u meke moždane ovojnice i moždane komore, nagnječenje mozga čeono desno, edem mozga, krvarenje u most, što čini cjelinu i predstavlja tešku i po život opasnu ozljedu koja je bila takvog intenziteta i karaktera da je dovela do smrtnog ishoda. Ova ozljeda mogla je nastati prilikom destabilizacije oštećenika, pada i udarca glavom o podlogu. Pritom se radilo o udarcu glavom o podlogu koji je bio jakog intenziteta. Da li je do destabilizacije oštećenika došlo zbog naguravanja oštećenika od strane druge osobe ili se oštećenik sam destabilizirao, iz ozljeda koje je oštećenik zadobio, nije moguće govoriti. U slučaju da se radilo o odguravanju oštećenika od strane druge osobe, već i kod odguravanja lakog intenziteta može doći do destabilizacije te pada.

Na raspravi 30. lipnja 2016.g. (list 345) vještakinja je u cijelosti ostala kod svog pisanog nalaza i mišljenja te je dalje navela da je oštećenik M. F. zadobio prijelom kostiju lubanje s oštećenjem mozga. Do takve ozljede došlo je zbog udarca glavom, kako je navedeno u pisanom nalazu, jakog intenziteta, tj. moglo se raditi o situaciji da osoba padne nepripremljeno, iznenada te padne čitavom težinom svog tijela, pri čemu nije mogla spriječiti da dođe do takvog jakog udarca. Da li se osoba destabilizirala zbog naguravanja od strane druge osobe ili se oštećenik sam destabilizirao, o tome ne može govoriti. Istaknula je da se osobe koje su slabo pokretne lakše destabiliziraju i lakše padaju te se ne mogu dočekati na ruke ili na neki drugi način ne mogu ublažiti udarac.

Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje sudsko-medicinske vještakinje koja je nalaz i mišljenje dala na temelju liječničke dokumentacije te obdukcije tijela oštećenika, a nalaz i mišljenje je dano od stručne i nepristrane osobe, u skladu s pravilima struke. Osim toga, stranke nisu prigovarale ovakvom nalazu i mišljenju vještakinje.

Iz liječničke dokumentacije K. bolničkog centra Z., K. za ortopediju od 16. svibnja 2014.g. proizlazi da se oštećenik M. F. javio radi tegoba s desnim kukom i lijevim koljenom, da je unatrag mjesec dana u kolicima, a da je prije toga hodao uz pomoć štaka. Rendgenskom pretragom dijagnosticirana je teška artroza desnog kuka te artroza lijevog koljena zbog čega je M. F. upućen na fizikalnu terapiju. Iz povijesti bolesti S. bolnice za medicinsku rehabilitaciju V. T. od 30. rujna 2014.g. proizlazi nakon pregleda da se radi o osteoartritisu desnog koksofermoralnog zgloba na kojem su vidljive početne degenerativne promjene.

Iz zapisnika o očevidu (list 241-242) proizlazi da je u kući obitelji F. u G. nađen žarač dužine 50 cm, u blagovaonici na podu pronađen je trag nalik na krv u vidu kapljica i brisotina, na podu blagovaonice zatečen je ručnik bijele boje, a na stolici vunena vesta crno-sive boje, dok je u kupaonici zatečen jastuk te su na predmetima uočeni crveni tragovi nalik na krv. Biološkim vještačenjem naprijed navedenih tragova (list 303-307) utvrđeno je molekularno genskom analizom tragova krvi s dostavljenih štapića i ručnika DNA profil iste muške osobe koji se u potpunosti podudara s DNA profilom oštećenika M. F., dok iz briseva izuzetih sa žarača nije dokazana relevantna koncentracija humane DNA dostatna za utvrđivanje DNA profila.

Svi naprijed navedeni dokazi ukazuju da je priznanje mlt. D. F. potpuno te sukladno izvedenim dokazima, posebice način počinjenja kaznenog djela da je mlt. D. gurnuo djeda koji je pao na pločice pri čemu je zadobio teške i po život opasne ozljede radi kojih je kasnije nastupila smrt, a vještakinja je u nalazu i mišljenju navela da je do destabilizacije oštećenika moglo doći upravo zbog odguravanja oštećenika od strane maloljetnika.

Iz priznanja mlt. D. F. nesporno proizlazi da je maloljetnik ostvario objektivna obilježja kaznenog djela za koje se tereti.

Vezano uz subjektivni odnos prema kaznenom djelu, treba istaknuti, a vodeći računa o priznanju maloljetnika, da je bio svjestan da odguravanjem djeda koji ima ozbiljnih zdravstvenih problema (što proizlazi iz liječničke dokumentacije) te da je starije životne dobi pa može doći do njegovog pada, a time i do teškog ozljeđivanja, što se i dogodilo, a na što je mlt. D. F. očito pristao, pri čemu je oštećenik zadobio ozljede opasne po život od kojih je za dva dana umro. U odnosu na ovakvu posljedicu, dakle, smrtni ishod uslijed teških ozljeda glave, maloljetnik je postupao s nehajem, jer takvu najtežu posljedicu ne samo da nije želio nego na istu nije ni pristao.

Stoga su se u postupanju maloljetnika stekla, kako objektivna, tako i subjektivna obilježja kaznenog djela iz čl. 120. u svezi čl. 119. st. 1. i 2. u svezi čl. 118. st. 1. i 2. KZ-a/11.

Iz izvješća C. za socijalnu skrb N. M. (list 315-316) proizlazi da je mlt. D. F. odrastao u cjelovitoj obitelji uz oca, majku, mlađu sestru i djeda po ocu, u skromnim materijalnim prilikama. Obitelj je unatrag nekoliko godina bila korisnik novčanih pomoći iz sustava socijalne skrbi. Roditelji maloljetnika razveli su se 2012.g. zbog izvanbračne veze majke u kojoj je rođeno dijete. Nakon razvoda mlt. D. F. i njegova sestra V. povjereni su na skrb ocu. Zbog poremećenih odnosa između roditelja koji su se nastavili nakon razvoda braka mlt. D. je počeo iskazivati sve veće probleme u ponašanju, u školi je imao dosta negativnih ocjena, nije redovno pohađao nastavu te je imao neopravdane sate, družio se s osobama društveno neprihvatljivog ponašanja, konzumirao alkoholna pića, ulazio u fizičke sukobe, krivio roditelje zbog razvoda te nije uvažavao njihov autoritet. Problemi su se počeli intenzivirati nakon završetka osnovne škole i upisa u prvi razred srednje strojarske škole. S obzirom na ovakvo ponašanje otac mlt. D. tražio je uključivanje C. za socijalnu skrb N. M. te je obavljeno više savjetodavnih razgovora s mlt. D. i njegovim ocem, kontaktirana je i škola koju je D. pohađao te je bio uključen u O. za tretman djece i mladeži s poremećajima u ponašanju u V.. Nakon nekog vremena došlo je do pozitivnih pomaka u ponašanju maloljetnika te je uspješno završio dva razreda S. i prometne škole. Iz izvješća S. i prometne škole V. (list 294) proizlazi da je mlt. D. F. promijenio u potpunosti svoje ponašanje, redovito pohađa nastavu, motiviran je za uspješnim završetkom školovanja, nije imao nedovoljnih ocjena te je kandidiran uz još jednog učenika za međužupanijsko natjecanje iz područja struke. Od kada se majka mlt. D. vratila kući, on djeluje smireno i stabilno.

Na raspravi (list 345) mlt. D. je iskazao da je završio srednju školu, našao je posao i sada je na pokusnom radu. Želja mu je ostati u toj tvrtki, planira završiti auto-školu. Kada izvrši sve sankcije koje su predložene prijedlogom planira otići u inozemstvo i tamo naći bolji posao. U slobodno vrijeme radi i druge poslove susjedima u šumi, kosi travu i na taj način dobije neki novčani iznos kao džeparac. Izlazi vrlo rijetko i to u društvu svoje djevojke i nekoliko prijatelja. Maknuo se iz društva koje nije bilo dobro za njega te ne konzumira alkohol.

Iz svega naprijed navedenog proizlazi da su postojali određeni problemi u jednoj fazi odrastanja mlt. D. F., međutim, maloljetnik je svoje ponašanje već i ranije korigirao, završio je srednješkolsko obrazovanje i zaposlio se te ima planove za budućnost.

Što se tiče konkretnog kaznenog djela, treba istaknuti da je maloljetnik priznao počinjenje kaznenog djela, izrazio žaljenje i kajanje zbog ovakvog postupka. Pritom treba istaknuti da je ovim kaznenim djelom pogođen i sam maloljetnik, budući da je imao dobar odnos s djedom M. F., da su se dobro slagali i da je on bio omiljen djedov unuk. Nakon počinjenog kaznenog djela imao je psihičkih problema, sanjao je učestalo sam događaj, imao noćne more te problem s nesanicom.

Što se tiče primjene sankcije u konkretnom slučaju, Županijsko državno odvjetništvo u Varaždinu predložilo je izricanje pridržaja izricanja maloljetničkog zatvora, izricanje odgojne mjere pojačane brige i nadzora te izricanje posebnih obveza prema čl. 10. st. 2. toč. 11. i čl. 10. st. 5. i 6. Zakona o sudovima za mladež. S ovakvim prijedlogom suglasili su se st. maloljetnik i braniteljica maloljetnika.

Sud je maloljetniku zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 120. u svezi čl. 119. st. 1. i 2. u svezi čl. 118. st. 1. i 2. KZ-a/11 izrekao u smislu odredbe čl. 28. ZSM-a pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora na način da se prema st. mlt. D. F. može naknadno izreći maloljetnički zatvor ako u vremenu od tri godine počini novo kazneno djelo ili ako se protivi provođenju odgojnih mjera. Ovakva sankcija je izrečena vodeći računa o težini kaznenog djela pri čemu je stajalište ovog suda da će se tom sankcijom u dovoljnoj mjeri utjecati na maloljetnika da ubuduće ne čini kaznena djela.

Trajanje kazne maloljetničkog zatvora ukoliko dođe do opoziva pridržaja odredit će se naknadno te će se u tom slučaju st. mlt. D. F. uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 14. studenog 2015. do 20. studenog 2015. godine.

Nadalje je maloljetniku izrečena u smislu čl. 11. ZSM-a/11 odgojna mjera pojačane brige i nadzora, time da će se trajanje te mjere odrediti naknadno, pri čemu to vrijeme ne može biti kraće od šest mjeseci ni dulje od dvije godine. Maloljetniku je izrečena i posebna obveza prema čl. 10. st. 2. toč. 11. ZSM-a/11 i to da se st. maloljetnik uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade, a koja posebna obveza može trajati najdulje do jedne godine.

U odnosu na izrečene odgojne mjere treba imati u vidu da je djelo počinio maloljetnik pri čemu treba voditi računa o tome da je svrha odgojnih mjera kod maloljetnika ta da se pružanjem zaštite, brige, stručne pomoći i nadzora utječe na njegov odgoj i razvijanje cjelokupne ličnosti te jačanje njegove osobne odgovornosti radi suzdržavanja od ponovnog činjenja kaznenih djela.

Temeljem odredbe čl. 89. ZSM-a/08 st. maloljetnik D. F. se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka te troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna, a ovo iz razloga što maloljetnik nema svoju imovinu niti ostvaruje prihode.

Iz navedenih i obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Varaždinu, 30. lipnja 2016.

ZAPISNIČAR:

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Sanja Matina v.r.

Melita Mioč – Felak v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke, branitelj i oštećenik, a u korist optuženika žalbu mogu podnijeti i osobe navedene u čl. 464. st. 2. ZKP-a.

Žalba se može podnijeti u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu neposredno ili putem preporučene pošte u dovoljnom broju primjeraka za protivnu stranu te za sud, a o žalbi odlučuje Vrhovni sud Republike Hrvatske.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. ŽDO Varaždin broj KM-DO-7/15

2. st. mlt. D. F., G. 32, po ocu i zz. R. F.

3. braniteljica odvj. Vlatka Pižeta, Varaždin

4. C. za socijalnu skrb N. M. – po pravomoćnosti

5. s p i s

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik

Upraviteljica sudske pisarnice

Mirjana Badanjak