Revr-1693/2015-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revr 1693/15-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Dragana Katića, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića, člana vijeća, Gordane Jalšovečki, članice vijeća i Željka Pajalića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. L. iz V., OIB: …, koju zastupa punomoćnik K. G., odvjetnik u Z., protiv tuženice F. a., Z., OIB: …, koju zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva M. & p. u Z., radi isplate, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-1316/15-2 od 10. lipnja 2015. kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-10604/13-8 od 26. ožujka 2015., u sjednici održanoj 3. svibnja 2016.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija kao nedopuštena.

Odbija se zahtjev tuženice za naknadu troška odgovora na reviziju.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja odbijen je zahtjev tužiteljice kojim je tražila da joj tuženica isplati iznos od 1.250,00 kn neto sa pripadajućim zateznim kamatama od 1. siječnja 2013. do isplate te da joj naknadi troškove parničnog postupka (točka I. izreke). Tužiteljici je naloženo naknaditi tuženici troškove parničnog postupka u iznosu od 625,00 kn (točka II. izreke).

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužiteljice kao neosnovana te je potvrđena prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude tužiteljica je podnijela reviziju na temelju odredbe čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13, dalje: ZPP). Predlaže da revizijski sud preinači pobijanu presudu u smislu revizijskih navoda odnosno da nižestupanjske presude ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno raspravljanje i odlučivanje.

Tuženica u odgovoru na reviziju predlaže reviziju odbaciti kao nedopuštenu, a podredno odbiti kao neosnovanu. Traži naknadu troška odgovora na reviziju.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 458. st. 1. ZPP-a sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 10.000,00 kn su sporovi male vrijednosti.

Tužbeni zahtjev u ovoj pravnoj stvari se odnosi na isplatu iznosa od 1.250,00 kn, pa se radi o sporu male vrijednosti.

U postupku u sporovima male vrijednosti dopuštena je samo revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP-a i to samo ako je drugostupanjski sud u izreci svoje presude odredio da je revizija protiv nje dopuštena (čl. 467.a ZPP-a).

Budući da drugostupanjski sud u izreci svoje presude nije odredio da je revizija protiv nje dopuštena predmetnu reviziju je valjalo na temelju odredbe čl. 392.b st. 1. ZPP-a odbaciti.

Tuženici nije dosuđen trošak odgovora na reviziju jer ta postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje ove parnice (čl. 155. st. 1. ZPP-a).

Zagreb, 3. svibnja 2016.

Predsjednik vijeća:

Dragan Katić, v.r.