I Kž-517/2016-7 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 517/2016-7

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ane Garačić, predsjednice vijeća te Perice Rosandića i Damira Kosa, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Setnik, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika M. G., zbog kaznenih djela iz članka 230. stavka 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11. i 144/12. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženika podnesenima protiv presude Županijskog suda u Zagrebu od 24. svibnja 2016. broj K-27/2016., u sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2019., u prisutnosti u javnom dijelu sjednice branitelja optuženika Z. G., odvjetnika u Z.,

r i j e š i o j e :

I. Prihvaća se žalba optuženika M. G., a u povodu te žalbe i žalbe državnog odvjetnika i po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

II. Uslijed odluke pod I. žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom Županijskog suda u Zagrebu od 24. svibnja 2016. broj K- 27/2016. optuženik M. G. proglašen je krivim zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. KZ/11. pa mu je za to kazneno djelo utvrđena kazna zatvora u trajanju jedne godine te zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. KZ/11. za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju šest mjeseci, a na temelju članka 51. KZ/11., osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedne godine i tri mjeseca, u koju mu je, na temelju članka 54. KZ/11., uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru kao i svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom od 12. svibnja do 1. kolovoza 2014.

Na temelju članka 148 stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14.- dalje: ZKP/08.) optuženik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08. u iznosu od 5.235,00 kuna.

I Kž 517/2016-7

Protiv te presude žalbu su pravovremeno podnijeli državni odvjetnik zbog odluke o kazni, s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske pobijanu presudu preinači na način da optuženiku izrekne dulje kazne zatvora za svako kazneno djelo, kao i jedinstvenu kaznu zatvora u duljem trajanju te optuženik M. G. po branitelju Z. G., odvjetniku u Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske pobijanu presudu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, podredno preinači u odluci o kazni te optuženiku izrekne blažu kaznu.

Odgovor na žalbu državnog odvjetnika podnio je optuženik po branitelju Z. G., odvjetniku u Z., s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske žalbu državnog odvjetnika odbije kao neosnovanu.

Postupajući u skladu s odredbom članka 474. stavka 1. ZKP/08., spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Sjednica vijeća je održana u nazočnosti branitelja optuženika Z. G., odvjetnika u Z., a u odsutnosti uredno obaviještenih državnog odvjetnika i optuženika, sukladno odredbi članka 475. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17.

- dalje: ZKP/08-17).

Žalba optuženika je osnovana, a žalba državnog odvjetnika bespredmetna.

U pravu je optuženik kada tvrdi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka koju, doduše, ne konkretizira, ali se iz sadržaja žalbe razabire da se radi o povredi iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., a koju žalitelj vidi u tome da pobijana presude ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama.

Naime, prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane presude, osim konstatacije da su kaznena djela počinjena s izravnom namjerom, ne daje razloge u odnosu na subjektivni element kaznenih djela koja su optuženiku stavljena na teret, osobito u odnosu na voljnu komponentu krivnje, na što s pravom ukazuje žalitelj.

Osim toga, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti na temelju članka 476. stavka 1. ZKP/08-17, Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, utvrdio je da je i izreka pobijane presude u proturječnosti s razlozima, budući da je optuženik proglašen krivim zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. KZ/11., a u obrazloženju pobijane presude na strani 7. navedeno je da je optuženik počinio „kaznena djela na način kako su mu ista optužnicom stavljena na teret pa ga je proglasio krivim i za djelo iz članka 230. stavak 1. KZ“, čime je počinjena i daljnja bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

Isto tako, obrazloženje pobijane presude, osim reprodukcije izvedenih dokaza, ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama u odnosu na ostvarenje bitnih objektivnih obilježja kaznenih djela za koja je optuženik proglašen krivim, pogotovo u odnosu na vrijednost

I Kž 517/2016-7

otuđenog ručnog sata, kao kvalifikatornog elementa kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. KZ/11., čime je ostvarena i daljnja bitna povreda iz ranije citiranog članka.

Stoga je pobijanu presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, na temelju odredbe članka 483. stavka 1. ZKP/08-17, čime je žalba državnog odvjetnika postala bespredmetna.

U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ponovno izvesti i ocijeniti sve ranije izvedene dokaze, a nakon toga će, vodeći računa i o argumentaciji ove drugostupanjske odluke, donijeti novu, na zakonu zasnovanu odluku, koju će valjano obrazložiti, u smislu odredbe članka 459. ZKP/08-17.

Slijedom iznijetoga, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 10. prosinca 2019.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Martina Setnik, v.r.

Ana Garačić, v.r.