Revt-18/2013-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Revt 18/13-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari u pravnoj stvari tužitelja D. M., vlasnika autoprijevozničkog obrta iz P. D., kojeg zastupa punomoćnik Z. G., odvjetnik u S., protiv tuženika B. d.o.o. S., kojeg zastupaju punomoćnici V. Lj. i Ž. V., odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu V. Lj. i Ž. V. u S., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-393/09-4 od 23. srpnja 2012., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu broj P-827/08 od 11. studenoga 2008., u sjednici održanoj 30. listopada 2013.,

r i j e š i o j e:

Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda kojom je suđeno:

„I Održava se na snazi rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovog suda br. Ovrv-528/04 od 24. 02. 2004. godine, u dijelu kojim se nalaže ovršeniku sada tuženiku da u roku od 8 dana namiri novčanu tražbinu ovrhovoditelja sada tužitelja u iznosu od 44.370,18 kn, sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od dana dospijeća računa tj. od dana 15. 01. 2004. godine pa do isplate.

II Nalaže se tuženiku da u roku od 8 dana naknadi tužitelju troškove postupka u iznosu od 9.480,00 kn.“

Protiv drugostupanjske presude tuženik je podnio reviziju pozivajući se na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku. Predložio je reviziju prihvatiti, preinačiti pobijanu drugostupanjsku i prvostupanjsku presudu i odbiti tužbeni zahtjev ili ukinuti nižestupanjske presude i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija tuženika nije dopuštena.

S obzirom da je pobijana drugostupanjska presuda donesena 23. srpnja 2012. za odlučivanja o dopuštenosti predmetne revizije mjerodavne su odredbe Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11 – dalje: ZPP), kako je to propisano odredbom čl. 53. st. 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 57/11 – dalje: ZIDZPP 11) koji je stupio na snagu 2. lipnja 2011..

Iz spisa proizlazi da je pobijana drugostupanjska presuda donesena u sporu male vrijednosti (čl. 502. st. 1. ZPP) jer se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 50.000,00 kuna.

Odredbom čl. 467.a st. 1. ZPP propisano je da je u postupku u sporovima male vrijednosti dopuštena samo revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP, i to samo ako je drugostupanjski sud u izreci svoje presude odredio da je revizija protiv nje dopuštena. Istom odredbom propisano je i da drugostupanjski sud može tako odlučiti ako ocijeni da odluka o sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

S obzirom da drugostupanjski sud u izreci pobijane presude, donesene u sporu male vrijednosti, nije odredio da je protiv nje dopuštena revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP tuženikova revizija nije dopuštena u smislu odredbe čl. 467.a ZPP.

Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 392.b st. 1. ZPP u odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 30. listopada 2013.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.