II Kž-547/1999-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž-547/1999-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Milana Gudelja, kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Katice Jelić, kao članova vijeća i višeg savjetnika Marka Raše, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. A. A. i dr. zbog kaznenih djela iz čl. 224. st. 1. i 4. i dr. KZ, odlučujući o žalbi okr. A. A., podnijetoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci od 23. kolovoza 1999., br. Kv-297/99 (Kio-348/99), o produljenju pritvora u istrazi nakon mjesec dana, u sjednici održanoj 7. rujna 1999. godine,

r i j e š i o j e :

Djelomično se prihvaća žalba okrivljenika, preinačuje se pobijano rješenje, te se produljuje pritvor protiv okr. A.A. po čl. 102. st. 2. toč. 3. ZKP/97, a pritvor po ovom rješenju može trajati najdulje do 23. rujna 1999.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem izvanraspravnog vijeća Županijskog suda u Rijeci, na obrazloženi prijedlog istražnog suca, na temelju čl. 106. st. 2. ZKP/97, produljen je pritvor protiv okr. A.A. po čl. 102. st. 2. t. 2. i 3. ZKP/97, tijekom istrage nakon mjesec dana za još mjesec dana, protiv kojeg se, uz ostale, provodi istraga zbog osnovane sumnje da je počinio kaznena djela iz čl. 224. st. 1. i 4. KZ i čl. 311. st. 1. KZ.

Protiv tog rješenja pravodobno je podnio žalbu okr. A.A., po branitelju, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i pritvor protiv njega ukine.

Žalba je djelomično osnovana.

U pravu je žalitelj da nema osnova dalje produljavati pritvor protiv njega po toč. 2. st. 2. čl. 102. ZKP/97.

Naime, protiv osobe za koju postoji osnovana sumnja da je počinila kazneno djelo može se odrediti, odnosno produljavati mjera pritvora po toč. 2. st. 2. čl. 102. ZKP/97 "ako postoji osnovana sumnja da će uništiti, sakriti, izmijeniti ili krivotvoriti dokaze ili tragove važne za kazneni postupak ili da će ometati kazneni postupak utjecajem na svjedoke, sudionike ili prikrivače".

U ovom slučaju, kraj činjenica da su R.P., Ž.K. i E.F. kao sudionici (suokrivljenici) u kaznenom djelu sa žaliteljem već ispitani po istražnom sucu (list spisa, br. 95-101), svjedoci I.P., H.P., D.P. i F.V. (čije ispitivanje se predlaže po državnom odvjetniku - list spisa, br. 149) su zaposlenici ošt. trgovačkog društva, te imaju stoga interesa da se utvrdi krivnja žalitelja u ovom kaznenom postupku, financijska dokumentacija čije se pribavljanje predlaže također po državnom odvjetniku je u posjedu ošt. trgovačkog društva i time je nedostupna žalitelju, to, protivno mišljenju u pobijanom rješenju, ne postoji osnovana sumnja da bi žalitelj, ako bi i boravio na slobodi, uništio, sakrio, izmijenio ili krivotvorio dokaze ili tragove važne za kazneni postupak, ni da bi ometao kazneni postupak utjecajem na svjedoke ili sudionike u djelu.

Time ne postoje zakonski osnovi za daljnju primjenu mjere pritvora protiv njega po toč. 2. st. 2. čl. 102. ZKP/97, što se osnovano i ukazuje njegovom žalbom.

Međutim, nije u pravu žalitelj da ne postoje zakonski osnovi za daljnju primjenu mjere pritvora protiv njega po toč. 3. st. 2. čl. 102. ZKP/97.

Naime, prema pravomoćnom rješenju o provođenju istrage (list spisa, br. 108) žalitelj je osnovano sumnjiv da se udružio s ostalim supočiniteljima radi činjenja kaznenih djela protiv imovine prevarom, te je u kratkom razdoblju (dva mjeseca) u četiri navrata na štetu istog ošt. trgovačkog društva prevarom ostvario znatnu imovinsku korist od 91.978,40 kn, a pobijanim rješenjem se utvrđuje da su istodobno protiv njega u tijeku i drugi kazneni postupci također i zbog kaznenih djela protiv imovine (što se žalbom ne osporava), što sve skupa ukazuje na iznimnu upornost, volju i sklonost žalitelja kriminalnoj djelatnosti koja ima za cilj pribavljanje materijalne dobiti na nezakonit način, a to je, protivno mišljenju žalbe, osobita okolnost koja opravdava bojazan da će on, ako bi boravio na slobodi, ponovno počiniti istovrsno ili slično kazneno djelo. Time je ostvaren zakonski osnov za daljnju primjenu mjere pritvora protiv njega po toč. 3. st. 2. čl. 102. ZKP/97, pa je pobijanim rješenjem pravilno produljen pritvor protiv njega po toj pritvorskoj osnovi.

Vrijeme od mjesec dana na koliko je pritvor produljen je u srazmjeru s radnjama i dokazima koje je potrebno još tijekom istrage provesti.

Dakle, prema do sada istaknutom je neosnovano produljen pritvor protiv žalitelja po toč. 2. st. 2. čl. 102. ZKP/97, a osnovano je produljen pritvor protiv njega po toč. 3. st. 2. čl. 102. ZKP/97, te je i trebalo djelomičnim prihvaćanjem žalbe, temeljem čl. 398. st. 3. ZKP/97, riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 7. rujna 1999. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marko Rašo v.r.

Milan Gudelj v.r.