Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
K-1215/2020-54 AI generated

K-1215/2020-54 · Općinski sud u Splitu

Case Number K-1215/2020-54
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pred ovim sudom nepravomoćno je okončan kazneni postupak protiv optuženog SŠ kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona/11. Sud je prema optuženom donio presudu K-1215/2020-53 dana 24. rujna 2025. te je ista dostavljena stankama.

Legislator headnote

AI generated

K-1215/2020-54 · Općinski sud u Splitu: Temeljem čl. 462. st. 1.Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br.:152/08, 76/09, 80/11, 91/12,143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP/08)ispravlja se u uvodu presude tako da umjesto "čl. 118. Kaznenog zakona" pravilno treba stajati "228. st. 1. i dr. Kaznenog zakona", te izreka i obrazloženje presude pod točkom III. tako da umjesto " SŠ" pravilno treba stajati " FŠ", dok u preostalom dijelu presuda ostaje neizmijenjena.

Keywords

AI generated
medical evidence implausible testimony pleas in law sufficiency of evidence failure to prove deterioration in dubio pro duriore
AI generated
Pp-9134/2026-3
što je dana 1. srpnja 2026. u 23,20 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom, reg. oznake [registarska oznaka], Savskom cestom u smjeru sjevera, dolaskom do raskrižja s Veslačkom ulicom, zaustavljen je po policijskim službenicima II. Postaje prometne policije Zagreb, prilikom kontrole ispitivanjem prisutnosti alkohola o organizmu alkometrom marke Dräger ser. Br. ARHH 0253, utvrđeno je da je upravljao motociklom, a imao je alkohola 1,54 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
K-41/2024-21
Nakon zaključene rasprave presuda je javno objavljena uz kraće obrazloženje i uputu o pravu na žalbu, a budući da stranke nisu zahtijevale pismeni otpravak presude s obrazloženjem, sud je kratko obrazloženje unio u zapisnik o raspravi. Stoga ovaj pismeni prijepis presude ne sadrži obrazloženje, temeljem čl. 459. st. 8. ZKP/08.
P-283/2026-6
U ovom parničnom predmetu ovaj sud donio je presudu i rješenje poslovni broj P - 283/2026-2 od 29.
K-375/2025-13
Kod ovog suda nepravomoćno je okončan kazneni postupak protiv okrivljenika ĆU, zbog kaznenih djela iz članka 117.
P Ob-12/2026-3
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Katarini Perjanec Prstec, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice SU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika VU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi razvoda braka, nakon glavne rasprave održane i zaključene 19. ožujka 2026. u prisutnosti stranaka, uz isključenje javnosti, istoga dana

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K-1215/2020

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27., Split

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Katarini Peršen, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Maje Šarić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika SŠ, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona/11, dana 3. studenoga 2025.,

r i j e š i o j e

Temeljem čl. 462. st. 1.Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br.:152/08, 76/09, 80/11, 91/12,143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP/08)ispravlja se u uvodu presude tako da umjesto "čl. 118. Kaznenog zakona" pravilno treba stajati "228. st. 1. i dr. Kaznenog zakona", te izreka i obrazloženje presude pod točkom III. tako da umjesto " SŠ" pravilno treba stajati " FŠ", dok u preostalom dijelu presuda ostaje neizmijenjena.

Obrazloženje

1. Pred ovim sudom nepravomoćno je okončan kazneni postupak protiv optuženog SŠ kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona/11.

2. Sud je prema optuženom donio presudu K-1215/2020-53 dana 24. rujna 2025. te je ista dostavljena stankama.

3. Kako se radi o očitoj pogrešci u pisanju, koja je naknadno uočena, valjalo je navedenu presudu ispraviti u tome dijelu i riješiti kao u izreci.

4. U skladu s naprijed iznijetim, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Splitu, 03. studenoga 2025.

S U D A C

Katarina Peršen

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, dok rok za podnošenje žalbe na presudu teče od dana dostave ovog rješenja.