II Gžzp-341/2010-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: II Gžzp 341/10-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda mr. sc. Jadranka Juga kao predsjednika vijeća, te članova vijeća Đure Sesse i Željka Glušića, u pravnoj stvari predlagatelja D. C. iz T., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Gžzp-575/09-2 od 22. veljače 2010., u sjednici vijeća održanoj 7. veljače 2011.,

r i j e š i o j e:

Žalba predlagatelja odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Gžzp-575/09-2 od 22. veljače 2010.

Obrazloženje

Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Gžzp-575/09-2 od 22. veljače 2010. odbijena je kao neosnovana žalba predlagatelja te je potvrđeno rješenje Županijskog suda u Šibeniku, poslovni broj Gzp-44/09 od 25. kolovoza 2009.

Protiv navedenog rješenja predlagatelj je 12. kolovoza 2010. podnio ustavnu tužbu koja se, temeljem članka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima („Narodne novine“ broj 153/09) ima smatrati žalbom podnesenom Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, (tako i Ustavni sud Republike Hrvatske u rješenju broj U-IIIVs-3669/2006 i dr. od 2. ožujka 2010., objavljenom u „Narodnim novinama“ broj 34/10). Predlaže ukinuti pobijano rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 22. veljače 2010. i da se donese novo rješenje.

Žalba nije osnovana.

Ispitujući prvostupanjsko rješenje ovaj sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede postupovnih odredbi iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9. i 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08 – dalje:ZPP) u svezi pravnog pravila iz paragrafa 21. Zakona o sudskom vanparničnom postupku iz 1934. godine, koji se primjenjuje temeljem odredbe čl. 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine - („Narodne novine“, broj 73/91) na koje, temeljem odredbe članka 365. stavka 2. ZPP, ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

Pobijanim rješenjem Vrhovni sud Republike Hrvatske odbio je žalbu predlagatelja i potvrdio navedeno rješenje Županijskog suda u Šibeniku, poslovni broj Gzp-44/09 od 25.

II Gžzp 341/10-4

kolovoza 2009., kojim je taj sud - kao sud prvog stupnja – odbio zahtjev predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku glede predmeta Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-1397/06.

Vrhovni sud Republike Hrvatske svoju drugostupanjsku odluku temelji na činjenici, a što prihvaća i vijeće sudaca tog suda, donoseći odluku povodom podnesene žalbe predlagatelja, da je u pravno relevantnom razdoblju od podnošenja tužbe sudu 19. lipnja 2006. do 25. kolovoza 2009. kao dana donošenja odluke o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom, postupak trajao 3 godine, 3 mjeseca i 6 dana, da se rečeno trajanje postupka ne može smatrati prekoračenjem razumnog roka i povredom prava na suđenje u razumnom roku te da se ažurnim i učinkovitim postupanjem u parničnom postupku to pravo predlagatelja još uvijek može ostvariti.

Žalitelj u žalbi ne osporava utvrđenja suda glede trajanja pravno relevantnog razdoblja, smatra da je postupanje suda u navedenom trajanju nerazumno dugo bez obzira što za predmetni postupak nije propisana hitnost u postupanju.

Suprotno navodima žalitelja sama nesporna činjenica duljine tog postupka u pravno relevantnom razdoblju u trajanju od 3 godine, 3 mjeseca i 6 dana, ne daje osnova zaključku, da se vođenje konkretnog postupka, bar za sada, može smatrati prekoračenjem razumnog roka i povredom prava na suđenje u razumnom roku, koje pravo je zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava.

U odnosu na žalbene navode predlagatelja kojim u ovom postupku osporava postupanje suda, valja reći da u smislu odredbe članka 27. Zakona o sudovima („Narodne novine“ broj 150/05., 16/07., 113/08., 153/09. i 116/10. – dalje: ZS), predmet postupka povodom zahtjeva za zaštitu ustavnog prava na suđenje u razumnom roku, u slučaju da sudski postupak u kojem se odlučuje o pravima ili obvezama stranaka dugo traje, utvrditi takvu povredu, spriječiti daljnju povredu tog prava određivanjem roka u kojem je nadležni sud dužan donijeti odluku i odrediti primjerenu novčanu naknadu predlagatelju. U skladu s tim, ovaj sud ne može ulaziti u ocjenu zakonitosti i pravilnosti provedenog postupka povodom kojeg je podnesen zahtjev za zaštitu prava na suđenju u razumnom roku.

Slijedom svega izloženog, kako žalitelj ni ne osporava utvrđenu činjenicu o trajanju pravno relevantnog razdoblja, to je nedvojbeno zahtjev predlagatelja trebalo odbiti, kako su o tome pravilno odlučili sudovi prvog i drugog stupnja.

Slijedom navedenog valjalo je temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, odbiti žalbu predlagatelja kao neosnovanu te potvrditi drugostupanjsku odluku u cijelosti.

U Zagrebu, 7. veljače 2011.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Jadranko Jug, v. r.