Gzp-188/2010-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 188/10-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Đuri Sessi, u pravnoj stvari predlagatelja H. H., iz Z., zastupanog po punomoćnicima T. T. i I. U., odvjetnicima u Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 27. siječnja 2010., 30. lipnja 2010.,

r i j e š i o j e:

I. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Gžn-2008/09 roku od 3 (tri) mjeseca računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku predlagatelju H. H. u iznosu od 5.700,00 (pettisućasedamsto) kuna.

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke I. izreke ovog rješenja u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagatelj je 27. siječnja 2010. podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05, 16/07, 113/08, 153/09 - dalje: ZS), smatrajući da mu je zbog dugog trajanja postupka koji se vodi pred Županijskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem Gžn- 2008/09 povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je, na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, pregleda pribavljene preslike spisa Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1870/04, očitovanja Županijskog suda u Zagrebu od 9. lipnja 2010. i temeljem službene provjere u pisarnici Županijskog suda u Zagrebu utvrdio slijedeće odlučne činjenice za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku:

H. H. je 5. travnja 2004. podnio Općinskom sudu u Zagrebu tužbu protiv C. o. d.d., radi naknade štete.

Rješenjem od 8. travnja 2004. pozvan je tuženik da podnese pisani odgovor na tužbu.

Tuženik je 30. travnja 2004. podnio pisani odgovor na tužbu.

Tužitelj je u više navrata molio zakazivanje ročišta.

Prvo ročište je održano 7. studenog 2005.

Dopisom od 8. studenog 2005. zatraženi su relevantni podaci od Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, koji su dostavljeni 17. srpnja 2006.

Na ročištu 19. siječnja 2007. određeno je da će se izvesti dokaz medicinskim vještačenjem te je tužitelj pozvan da u roku od 30 dana uplati predujam troškova vještačenja.

Tužitelj je 30. siječnja 2007. uplatio predujam.

Tužitelj je u više navrata podnescima požurivao postupanje suda.

Rješenjem od 30. siječnja 2008. imenovani su novi vještaci kojima je naloženo preuzeti spis te dostaviti nalaz i mišljenje u roku od 30 dana.

Vještaci su 10. ožujka 2008. dostavili svoj pisani nalaz i mišljenje.

Podneskom od 28. travnja 2008. tužitelj se je očitovao navodeći svoje primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka medicinske struke.

Na ročištu 6. lipnja 2008. izveden je dokaz saslušanjem tužitelja kao stranke u postupku te je tužitelj pozvan da u roku od 30 dana dostavi tablice invaliditeta i da u istom roku uplati predujam radi očitovanja vještaka glede iznesenih primjedbi na nalaz i mišljenje. Nadalje, određeno je oftalmološko vještačenje te je pozvan tužitelj da u roku od 30 dana uplati predujam troškova tog vještačenja.

Podneskom od 9. lipnja 2008. tužitelj je dostavio tablice invaliditeta.

Podneskom od 9. srpnja 2008. tužitelj je zamolio produljenje roka za uplatu predujma troškova, koji je uplaćen 18. srpnja 2008.

Rješenjem od 11. kolovoza 2008. pozvan je vještak na preuzimanje spisa i dostavljanje dopune nalaza i mišljenja u roku od 30 dana.

Vještak je 3. listopada 2008. dostavio svoj pisani nalaz i mišljenje.

Rješenjem od 10. listopada 2008. pozvan je vještak oftamološke struke da preuzme spis, koji je 23. listopada 2008. dostavio svoj pisani nalaz i mišljenje.

Rješenjem od 28. listopada 2008. pozvan je vještak da dopuni svoj nalaz i mišljenje, koja dopuna je zaprimljena 18. studenog 2008.

Podneskom od 3. prosinca 2008. tužitelj se je očitovao glede nalaza i mišljenja vještaka oftalmologa.

Novo ročište je održano 17. veljače 2009., na kojem je određeno da će se izvesti dokaz dopunskim saslušanjem tužitelja.

Podneskom od 20. veljače 2009. tužitelj je specificirao tužbeni zahtjev. Na ročištu 17. ožujka 2009. saslušan je tužitelj te je glavna rasprava zaključena.

Na ročištu 27. ožujka 2009. donesena je i objavljena presuda poslovni broj Pn- 1870/04, kojom je tužbeni zahtjev djelomično prihvaćen a djelomično odbijen. Spis je povodom žalbi tužitelja (29. travnja 2009.) i tuženika (6. svibnja 2009.) dostavljen 19. lipnja 2009. Županijskom sudu u Zagrebu, gdje je zaveden pod poslovnim brojem Gžn-2008/09, a uručen je sucu u rad 23. lipnja 2009. O spisu je raspravljano na sjednici vijeća 1. lipnja 2010.

Pravno relevantno razdoblje razmatranja u postupku pružanja zaštite za suđenje u razumnom roku smatra se, u pravilu, razdoblje koje protekne od podnošenja tužbe sudu u predmetu za koji se tvrdi da predugo traje, do donošenja odluke u postupku pružanja zaštite za suđenje u razumnom roku, osim kada predmet u odnosu na čiju duljinu trajanja se traži zaštita nije pravomoćno okončan prije dana odlučivanja o zahtjevu predlagatelja.

Tako pravno relevantno razdoblje, u konkretnom slučaju, obzirom da je postupak još u tijeku (budući da u spisu predmeta a niti po izvršenoj telefonskoj provjeri nema podataka o tome da je donesena drugostupanjska odluka koja bi bila dostavljena tužitelja), teče od podnošenja tužbe (5. travnja 2004.) do donošenja rješenja o zahtjevu predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (30. lipnja 2010.), što ukupno iznosi šest godina, dva mjeseca i dvadeset i pet dana.

Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da ukupna duljina trajanja postupka pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu i Županijskim sudom u Zagrebu u navedenom razdoblju razmatranja predstavlja povredu prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom članka 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01, 76/10 - dalje: Ustav).

Izloženom duljinom trajanja ovog postupka od šest godina, dva mjeseca i dvadeset i pet dana povrijeđen je standard suđenja u razumnom roku, jer je sukladno odredbi članka 10. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08 i 123/08 – dalje: ZPP) postupak trebalo provesti bez odugovlačenja uz onemogućavanje svake zlouporabe prava, dok je u odredbi članka 311. stavak 2. ZPP izraženo nastojanje za koncentracijom glavne rasprave. Međutim, uočeno je da se prvostupanjski sud nije pridržavao tih načela u dovoljnoj mjeri, budući je prvo ročište u ovom predmetu održano jednu godinu i sedam mjeseci po podnošenju tužbe, drugo ročište je održano po proteku daljnjih godinu i dva mjeseca a treće ročište u ovom predmetu je održano po proteku daljnjih godinu dana i šest mjeseci.

Međutim, valja istaći da se radi o činjenično znatno složenom postupku, tijekom kojeg je valjalo izvesti dokaze vještačenjem po medicinskim vještacima više raznih specijalnosti, te dopune vještačenja povodom iznesenih primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka. Navedeno je u znatnijoj mjeri utjecalo na duljinu trajanja postupka.

Predlagatelj svojim procesnim držanjem nije u odlučnoj mjeri doprinio trajanju predmetnog parničnog postupka.

Visinu naknade u iznosu od 5.700,00 (pettisućasedamsto) kuna Vrhovni sud Republike Hrvatske je utvrdio imajući na umu sve relevantne okolnosti konkretnog slučaja, uz uvažavanje socijalnih i općepoznato složenih i otežanih gospodarskih prilika u Republici Hrvatskoj.

Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 28. stavaka 1. i 2. ZS prihvatiti zahtjev i riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 30. lipnja 2010.

S U D A C

Đuro Sessa, v.r.

Pouka o pravnom lijeku.

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.