II Kž-515/2013-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 515/13-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Vrhovnoga suda Vesne Vrbetić, kao predsjednice vijeća, te Dražena Tripala i Žarka Dundovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. S., zbog kaznenog djela iz članka 188. stavka 4. u svezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98.

- ispravak, 50/00., 129/00., 51/01, 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05. – ispravak - dalje u tekstu: KZ/97), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu od 5. listopada 2011. broj Kv-126/2011-2 (K-3/2008-54), o određivanju pritvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 11. prosinca 2013.,

r i j e š i o j e :

Odbija se žalba optuženog M. S. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Karlovcu, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog M. S., zbog kaznenog djela silovanja iz članka 188. stavka 4. u svezi sa stavkom 1. KZ/97, na temelju članka 104. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 58/98., 112/99., 58/02., 143/02. i 115/06. – dalje u tekstu: ZKP/97) određen je pritvor protiv optuženog M. S. iz osnove u članku 102. stavku 1. točki 1. ZKP/97.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi M. S. putem branitelja Z. Ž., odvjetnika iz K., ne navodeći žalbene razloge, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači te protiv optuženika pritvor ukine, podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Žalba nije osnovana.

Prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, prvostupanjski je sud ispravno utvrdio opstojnost razloga za primjenu mjere pritvora protiv optuženog M. S. iz osnove u članku 102. stavku 1. točki 1. ZKP/97, a pravilnost pobijanog rješenja nije s uspjehom dovedena u sumnju ni žalbenim prigovorima optuženika kojima se ne u neke nove okolnosti, već se traži preocjena postojećih. Naime, žalitelj u bitnome upire istič

II Kž 515/13-4

na preuranjenost zaključka prvostupanjskog suda te neistinitost dokaza na kojima se takav zaključak temelji.

Naime, suprotno žalbenim navodima, opravdanost primjene mjere pritvora iz citirane osnove prvostupanjski sud s pravom nalazi u podacima u spisu iz kojih je vidljivo da se optuženiku optužnica zaprimljena kod Županijskog suda u Karlovcu 29. veljače 2008. nije mogla uručiti na adresi u K., ..., koju adresu je naveo prilikom ispitivanja kod istražnog suca, kada je bio i propisno upozoren o obvezi priopćavanja sudu promjene adrese i namjeri promjene boravišta. Stoga su zatražene terenske provjere na temelju kojih je utvrđeno da optuženik boravi na adresi u S., ... Međutim, optužnica mu je na toj adresi uručena tek 20. studenog 2008., dakle, gotovo devet mjeseci od podizanja optužnice, nakon čega je prvostupanjski sud zatražio od Policijske postaje S. da mu se na navedenoj adresi uruči i poziv za glavnu raspravu određenu za dan 27. rujna 2011. Takav zahtjev je ostao bez rezultata, s obzirom na to da na tu glavnu raspravu optuženik nije pristupio pa su ponovno zatražene terenske provjere na temelju kojih je utvrđeno da on na adresi u S., ... nije zatečen te da je prije četiri godine odselio na nepoznatu adresu, a da pritom nije prijavio drugo prebivalište ni boravište, kao i da je za njim raspisana potraga s mjerom ,,uhititi“. Slijedom navedenog, uzevši u obzir i da su na navedenu glavnu raspravu pristupile svjedokinje M. S. i T. Č., koje su navele da se optuženik uopće ne nalazi u Republici Hrvatskoj, dok iz službene zabilješke sačinjene povodom pristupa na sud svjedoka E. A. i A. A. proizlazi da su tom prilikom naveli da optuženik stanuje kod svoje sestre u Republici Srbiji, pobijanim je rješenjem protiv optuženika određen pritvor te naloženo raspisivanje tjeralice. Isto tako, razvidno je da je po zaprimanju dopisa od Interpola Beč iz kojeg proizlazi da optuženik ima prijavljeno prebivalište u Republici Austriji, gdje i prebiva, protiv njega izdan i europski uhidbeni nalog, na temelju kojeg je on i uhićen u Republici Mađarskoj 24. studenog 2013. te 3. prosinca 2013. predan Republici Hrvatskoj.

Sve iznesene okolnosti u svojoj ukupnosti, uz činjenicu da se optuženiku podignutom optužnicom stavlja na teret da je počinio kazneno djelo silovanja, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda ukazuju na konkretnu i neposrednu opasnost na strani optuženika da će on boravkom na slobodi pobjeći i ponovno postati nedostupan sudu i tako osujetiti dovršetak ovog kaznenog postupka, posebice motiviran visinom moguće kazne zapriječene za predmetno kazneno djelo, a koje posljedice je bijegom od kaznenog progona već u dosadašnjem tijeku postupka nastojao izbjeći. Ovo posebice kada se ima na umu da je optuženik u ovom postupku postao dostupan tek uhićenjem 24. studenog 2013. na temelju izdanog europskog uhidbenog naloga, iz čega je razvidno da je čak pet godina uspješno izbjegavao javljanje tijelima kaznenog progona.

Stoga ispravno ocjenjuje prvostupanjski sud da je protiv optuženika neophodna primjena mjere pritvora iz osnove u članku 102. stavku 1. točki 1. ZKP/97.

Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno članku 398. stavka 4. ZKP/97, nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 398. stavka 3. ZKP/97 odlučeno kao u izreci ovoga rješenja. U Zagrebu 11. prosinca 2013.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Marijana Kutnjak Ćaleta, v.r.

Vesna Vrbetić, v.r.