P-984/2025-6 · Općinski sud u Sesvetama

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUDU SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U DUGOM SELU

Dugo Selo, Ul. biskupa Augustina Kažotića 13

Poslovni broj: P-984/2025-6

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, po sutkinji toga suda Nataliji Suvaljko Ljubek, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1.tužitelja IĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa].tužiteljice ŠĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oboje zastupani po punomoćnici Martini Lukić, odvjetnici iz Zagreba protiv tuženika GĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, 19. lipnja 2026.

p r e s u d i o j e

I. Nalaže se tuženiku GĐ, Biskupa I [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužiteljima, IĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ŠĐ [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , isplati novčani iznos od 1.364,00 € (tisuću tristo šezdeset četiri eura) zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od d 8. lipnja 2024. godine pa do isplate, obračunatoj po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku GĐ , Biskupa I [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužiteljima, IĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ŠĐ [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , namiri parnične troškove u iznosu od 273,10 Eur-a, uvećane za pripadajuću zakonsku zateznu kamatu obračunatu po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, tekuću od 19. lipnja 2026. pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelji su 18. listopada 2025. dostavili ovom sudu tužbu radi isplate protiv ovdje tuženika. U tužbi navode da su tužitelji i tuženik sklopili usmeni ugovor kojim su ugovorili da će tuženik u njihovom stanu koji se nalazi u stambenoj zgradi u [adresa] II (drugi) kat, u cijelosti solidno, kvalitetno te sukladno pravilima struke izvesti sve keramičarske radove, izradu podova OSB pločama te glazuru, a oni njemu platiti za njegov rad. Tužitelji su dana 19. veljače 2024. godine na ime predujma isplatili tuženiku, na njegovo traženje, u gotovini, novčani iznos od 1.300,00 € (tisućutristo eura). Navedeni novčani iznos su mu isplatili u stanu u [adresa]. Tuženik je tom prigodom istog dana 19. veljače 2024. vlastoručno sačinio i pisanu ponudu, napisanu plavom kemijskom olovkom, koju su vlastoručno potpisali I. Tužitelj i Tuženik. Tuženik se u ponudi obvezao da će izvođenje radova započeti dana 29. veljače 2024. godine, ali nije započeo s radovima niti se javio tužiteljima do navedenog roka. 1.tužitelj, IĐ, je tuženika zvao više puta na njegov mobilni telefon broj: [broj telefona], te bi se isti u početku nakon 29. veljače 2024. godine, javljao i obećavao da će doći te započeti i dovršiti ugovorene radove. Međutim, tuženik do dana podnošenja tužbe nije došao izvoditi radove, a nije se više niti javljao na pozive 1.tužitelja IĐ. Tužitelji su, vidjevši ponašanje tuženika, poslali istom putem odvjetnika, opomenu preporučenom poštom, koja tuženiku nije uručena jer iako obaviješten, pošiljku nije podigao. Pošiljka je vraćena punomoćniku tužitelja na njegovo traženje 09. srpnja 2024. godine. Tužitelji su na ime slanja opomene imali trošak u iznosu od 64,00 EUR (trošak odvjetnika za slanje opomene te poštarina), koji trošak su potraživali od tuženika u opomeni. Tuženik do danas nije pristupio izvođenju radova niti je vratio novac tužiteljima. Slijedom navedenog, razvidno je da je tuženik uzevši predujam, prijevarno postupao, te tako bez osnove zadržao primljeni novac. Slijedom navedenog, tužitelji podnose ovu tužbu te predlažu donošenje odgovarajuće presude.

2. Tužitelji svoje navode dokazuje materijalnom dokumentacijom kako slijedi: ponuda tuženika (list 3 spisa), pisana opomena (list 4 spisa), potvrda o primitku pošiljke (list 5 spisa), evidencija o kretanju pošiljke (list 6-8 spisa).

3. Tuženik je pozvan temeljem čl. 284. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) da podnese odgovor na tužbu u roku 30 dana od dana dostave tužbe. Iako je poziv na odgovor na tužbu uz tužbu tuženiku uredno dostavljen 27. listopada 2025. (povratnica/dostavnica na listu 13 spisa), isti u navedenom roku nije podnio odgovor na tužbu.

4. Budući da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni (preporučenom pošiljkom) te da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, a niti postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, prema čl. 331.b, st. 1. ZPP-a, valjalo je odlučiti kao u točki I izreke ove presude (čl. 338. st. 5. ZPP-a).

5. U pogledu troškova postupka, tužiteljima je u skladu sa odredbom čl. 154. i čl. 155. ZPP-a te u skladu sa Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023, dalje u tekstu Tarifa), a imajući u vidu vrijednost predmeta spora od 1.364,00 Eur-a trebalo priznati zatraženi trošak sastava tužbe (Tbr.7.1. i Tbr.40.1. Tarife) u iznosu od 110 bodova, odnosno 220,00 Eur-a, uvećano za sudsku pristojbu tužbe u iznosu od 26,55 Eur-a i sudsku pristojbu presude zbog ogluhe u iznosu od 26,55 Eur-a, odnosno ukupno 273,10 Eur-a. Sve navedeno uvećano za zatražene zakonske zatezne kamate tekuće na navedeni iznos od dana donošenja presude pa do isplate u skladu sa odredbom čl. 151.st.3. ZPP -a. Tužiteljima nije dosuđen više zatraženi iznos sudske pristojbe presude jer će isti biti pozvani na plaćanje pristojbe kako je određeno ovom presudom.

6. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Dugom Selu 19. lipnja 2026.

Sutkinja

Natalia Suvaljko Ljubek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa ove presude (čl. 348. st. 1. ZPP-a).

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

- tužiteljima 1. i 2. po odvjetnici Martini Lukić uz pristojbu presude zbog ogluhe u iznosu od 26,55 Eur-a

- tuženiku