Rev-1035/2004-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1035/04-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan kao predsjednice vijeća, te Gordane Matasić-Špoljarić, mr.sc. Andrije Erakovića, Damira Mratovića i mr. sc. Olge Jelčić kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. A. iz O., kojega zastupa punomoćnik M. Š., odvjetnik u R., protiv tuženika C. o. d.d. Z. (za Filijalu G.), kojega zastupa punomoćnik B. K., odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Zagrebu od 1. lipnja 2004. godine, br. Gžn 192/04, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu od 18. lipnja 2003. godine, br. Pn 5569/96 u dijelu u kojem je odbijen tužbeni zahtjev, u sjednici vijeća održanoj 13. rujna 2005. godine,

p r e s u d i o j e:

Odbija se revizija kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjski sud je obvezao tuženika naknaditi tužitelju štetu u iznosu od 60.000,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama od 18. lipnja 2003. godine pa do isplate, dok je odbio dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 160.000,00 kn sa pripadajućom kamatom kao neosnovan i obvezao tužitelja da tuženiku naknadi trošak postupka u iznosu od 3.858,00 kn. Drugostupanjski sud je odbio žalbe stranaka kao neosnovane i potvrdio prvostupanjsku presudu.

Protiv odbijajućeg dijela pravomoćne drugostupanjske presude reviziju je izjavio tužitelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava i predlaže da ovaj sud prihvati reviziju, preinači pobijanu presudu, te povisi naknadu tužitelju ako ne u cijelosti onda barem u polovici zatraženog iznosa, a podredno da se rješenjem ukinu obje nižestupanjske presude i predmet vrati na ponovno suđenje sve to uz naknadu troška postupka uključujući trošak revizije. Tuženik nije odgovorio niti se Državno odvjetništvo Republike Hrvatske izjasnilo o podnesenoj reviziji.

Revizija je neosnovana.

Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženik naknadi štetu koju je pretrpio smrću svoje pastorke S. F. a u revizijskoj fazi postupka sporna je visina naknade za duševne boli zbog smrti bliske osobe.

Odredbom čl. 201. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 53/91, 73/91, 3/94, 7/96 i 112/99 – dalje: ZOO) propisano je da u slučaju smrti bliske osobe sud može dosuditi članovima njezine uže porodice (bračni drug, djeca i roditelji) pravičnu novčanu naknadu za njihove duševne bolove. U st. 2. iste zakonske odredbe propisano je da se takva naknada može dosuditi i braći i sestrama ako je između njih i umrlog postajala trajnija zajednica života.

Takva naknada se može dosuditi i očuhu i maćehi ukoliko bi se odnos koji je između njih postojao mogao izjednačiti s odnosom roditelja i djece.

Neosnovano revident prigovara visini dosuđene mu nematerijalne štete, jer su nižestupanjski sudovi donoseći odluku o visini naknade pravilno primijenili gore spomenutu zakonsku odredbu. Nižestupanjski sudovi imali su u vidu sve okolnosti slučaja uz ostalo i to činjenicu da je vanbračna zajednica tužitelja i majke sada pok. S. F. trajala oko pet godina nakon čega je zaključen brak, te da je pok. S. F. poginula nekoliko mjeseci nakon toga kao i činjenicu da je tužitelj preko tjedna radio i boravio u R., a vikendom živio sa M. M. i pok. S. F., te stoga i bez obzira na bliskost koja je postojala između tužitelja i njegove pastorke po ocjeni ovoga suda odbijajući tužbeni zahtjev preko 60.000,00 kn s osnova duševnih boli zbog smrti bliske osobe nižestupanjski sudovi nisu sudili na štetu tužitelja pa se nije ostvario revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava.

Iz iznesenih razloga je revizija odbijena kao neosnovana primjenom odredbe čl. 393. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92 i 112/99).

U Zagrebu, 13. rujna 2005. godine

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.