Ovrv-8337/2025-5 · Općinski sud u Virovitici

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: Ovrv-8337/2025-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Virovitici po sucu Arsenu Vaneku, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Sigmat d.o.o., Gromačnik, Slavonski Brod, OIB 47975086540, Ulica dr.Franje Tuđmana 35, 33252 Gromačnik, zastupan po z.z. i dir. JV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv ovršenika Contorte grupa d.o.o., OIB 89146486970, Ulica Vuzkovarska cesta 13, 33000 Virovitica, zastupan po z.z. i dir. FV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe općenito na imovini ovršenika, 13. veljače 2026.

r i j e š i o je

I. Općinski sud u Virovitici oglašava se stvarno nenadležnim.

II. Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se uputiti na daljnje postupanje Trgovačkom sudu u Bjelovaru kao stvarno nadležnom sudu.

Obrazloženje

1. Radi namirenja novčanog potraživanja ovrhovoditelj je javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu općenito na imovini ovršenika.

2. Rješenjem o ovrsi javne bilježnice Sandre Naumovski, Jedinstveni identifikator prijedloga: 586271-2025, sudski predmet: Ovrv-8337/2025, javnobilježnički predmet:

UPP/OS-Ovrv-3156/2025 od 14. siječnja 2026. (9) dozvoljena je predložena ovrha, a ovršenik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno po punomoćniku izjavio prigovor (11-12), pobijajući osnovanost navedenog rješenje o ovrsi u cijelosti.

3. Ocjenjivanje nadležnosti obavlja na temelju navoda u tužbi i na temelju činjenica koje su sudu poznate ( čl. 15. st. 2. Zakona o parničnom postupku NN 53/91 -114/22 dalje ZPP-a).

4. Odredbom čl. 34. b ZPP-a propisano je između ostalog da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi sa njihovom djelatnošću, osima ako nije riječ o sporovima u kojima uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1 ZPP-a), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom određena nadležnost nekoga drugog suda.

5. Pazeći po službenoj dužnosti na svoju stvarnu nadležnost, ovaj je sud utvrdio da nije stvarno nadležan u ovoj pravnoj stvari. U konkretnom slučaju na temelju navoda ovršenika istaknutih u prigovoru protiv rješenja o ovrsi sadržanih u toč III, istoga u dijelu koje sud citira cit " Ovrhovoditelj je prijedlog za ovrhu utemeljio isključivo na izvatku iz poslovnih knjiga (IOS), te navodu o dospjelosti potraživanja, bez dostave dokumentacije iz koje bi bilo moguće provjeriti nastanak, opseg i dospijeće obveze (ugovor, narudžbe, otpremnice/dostavnice, računi, specifikacije, zapisnici o primopredaji, eventualne reklamacije, obračuni). Izvadak iz poslovnih knjiga je jednostrana isprava ovrhovoditelja. Sam po sebi ne dokazuje da je između stranaka nastao i dospio dug upravo u utuženom iznosu, niti dokazuje da nije došlo do djelomičnih plaćanja, prijeboja/kompenzacija ili drugih razduženja. Ovršenik stoga osporava navod ovrhovoditelja da postoji dospjela tražbina u iznosu 17.044,87 EUR sa zateznim kamatama od 01.11.2025. ." može se zaključiti da je riječ je o sporu između pravnih osoba ( ovrhovoditelja i ovršenika ) a koji spor je nastao odnosno vezan je za obavljanje njihovih registriranih djelatnosti konkretno djelatnosti ovrhovoditelja jer osnovanost takvog zaključka suda proizlazi iz navoda ovršenika u dijelu gdje osporava utuženu tražbinu i to kako po osnovi tako i visini iznoseći navode da je bez dostave poslovne dokumentacije ne moguće utvrditi opseg i dospijeće obveze ( ugovor, dostavnice, računi, zapisnici o primopredaji), zbog čega se ne radi o sporu u kojem sudi općinski sud ( čl. 34 st 1 ZPP-a), pa je za suđenje u ovom predmetu, a imajući u vidu naprijed navedenu zakonski odredbu, nadležan trgovački sud.

6. Slijedom navedenog, a na temelju odredbe čl. 17. st. 1. ZPP, u skladu s čl. 34b toč. 1 ZPP-a, odlučeno je kao pod točkom I. izreke.

7. Odluka pod toč. II izreke donesena je sukladno čl. 21. st. 1 ZPP.)

U Virovitici 13. veljače 2026.

Sudac

Arsen Vanek

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka putem ovog suda u roku 8 dana od dana primitka pismenog prijepisa ovog rješenja.

D.N.A.

1. Ovrhovoditelj- Sigmat d.o.o., Gromačnik, Slavonski Brod, Ulica dr.Franje Tuđmana 35, Gromačnik, uz dostavu prigovora ( 11-13)

2. Ovršenik- po punomoćniku Biljani Bandić Lutonski, odvjetnici iz Osijeka

3. Trgovački sud u Bjelovaru - po pravomoćnosti rješenja