Revd-5/2020-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 5/2020-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. B. iz Z., kojeg zastupa punomoćnica H. H., odvjetnica iz Z., protiv I. tuženika H. H. d.o.o. K., (ranije: K. p. d.o.o.), kojeg zastupa punomoćnica O. M., odvjetnica u O. društvu D., T. & B. d.o.o. iz Z. i II. tuženika D. H. iz B., kojeg zastupa punomoćnica R. P. Š., odvjetnica iz B., radi povrede autorskog prava, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. br. Pž-1543/2019-5 od 19. rujna 2019. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-2496/2017-91 od 28. prosinca 2018., u sjednici vijeća održanoj 28. siječnja 2020.,

r i j e š i o j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. br. Pž-1543/2019-5 od 19. rujna 2019. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P- 2496/2017-91 od 28. prosinca 2018. - u dijelu u kojem nije uspio u sporu.

I. tuženik je odgovorio na prijedlog tužitelja za dopuštenost revizije i predložio da se ovaj odbaci kao nedopušten.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP-a), revizijski sud ocjenjuje:

- da u prijedlogu za dopuštenje revizije u odnosu na postavljeno pitanje nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tužitelj smatra da je pitanje važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a,

- da, uostalom, odgovor na postavljeno pitanje ovisi o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja (i to u odnosu na svakog pojedinog autora, njegovu popularnost i tržišnu snagu), te

- da iako traži da mu se dopusti „podnošenje revizije i u odnosu na troškove postupka“, tužitelj nije određeno naznačio pravno pitanje zbog kojeg predlaže da mu se u tom dijelu dopusti revizija.

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 28. siječnja 2020.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.