Gžzp-395/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gžzp 395/09-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Aleksandru Peruzoviću, u pravnoj stvari predlagatelja D. D. iz N. P., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Koprivnici, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Županijskog suda u Koprivnici, poslovni broj Gzp-12/09-4 od 28. svibnja 2009., dana 23. prosinca 2009.,

r i j e š i o j e:

Žalba predlagatelja se uvažava i preinačuje se rješenje Županijskog suda u Koprivnici poslovni broj Gzp-12/09-4 od 28. svibnja 2009. i rješava:

I. Općinski sud u Koprivnici dužan je provesti ovršne radnje i dovršiti postupak ovrhe u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Ovr-2240/00 u roku od 6 (šest) mjeseci, računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Određuje se predlagatelju D. D. primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 1.000,00 (tisuću) kuna.

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke II. izreke ovog rješenja u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu Financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Koprivnici poslovni broj Gzp-12/09-4 od 28. svibnja 2009. odbijen je zahtjev predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Ovr-2240/00.

Protiv navedenog rješenja predlagatelj je podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da ovaj sud pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak, a podredno da isto preinači u smislu žalbenih navoda.

Žalba je osnovana.

Ispitujući prvostupanjsko rješenje ovaj sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9. i 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, dalje: ZPP) na koje, temeljem odredbe iz članka 365. stavka 2. ZPP-a, drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Predmet ovog izvanparničnog postupka je zahtjev radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku podnesen temeljem odredbi članaka 27. i 28. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 105/05, 16/07 i 113/08, dalje: ZS) zbog dugotrajnosti ovršnog postupka koji se pred Općinskim sudom u Koprivnici vodi pod poslovnim brojem Ovr-2240/00.

Odbijanje navedenog zahtjeva prvostupanjski sud, u bitnom, obrazlaže sljedećim utvrđenjima i zaključcima:

- da je predmetni ovršni postupak započeo 17. kolovoza 2000. podnošenjem prijedloga za ovrhu na računu ovršenika D. D. (ovdje predlagatelja),

- da je 8. studenog 2000. doneseno rješenje o ovrsi,

- da je nadležni općinski sud 12. prosinca 2000. dostavio obavijest P. d.d. da je rješenje o ovrsi postalo pravomoćno čime je predmetni postupak dovršen,

- da je navedeni postupak trajao od 17. kolovoza 2000. do 12. prosinca 2000. te da je dovršen u razumnom roku.

Stajalište prvostupanjskog suda o neosnovanosti zahtjeva ne može se prihvatiti jer predmetna ovrha nije dovršena 12. prosinca 2000. kako je to utvrdio prvostupanjski sud, a niti je dovršena do dana donošenja pobijanog rješenja.

Pravno relevantno razdoblje razmatranja odlučno za ocjenu osnovanosti predmetnog zahtjeva u konkretnom slučaju teče od podnošenja prijedloga za ovrhu (17. kolovoza 2000.) i traje do dana donošenja pobijanog rješenja o zahtjevu predlagatelja (28. svibnja 2009.) što ukupno iznosi 8 (osam) godina, 9 (devet) mjeseci i 11 (jedanaest) dana.

Prema ocjeni ovog suda, a s obzirom na duljinu trajanja predmetnog ovršnog postupka koji je hitne naravi (članak 13. Ovršnog zakona, "Narodne novine" broj 57/96, 29/99), predlagatelju je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

Prema tome, sud prvog stupnja je pogrešno primijenio materijalno pravo iz članka 28. ZS-a kada je zahtjev predlagatelja odbio kao neosnovan.

Pravilnom primjenom odredbe članka 28. ZS-a valjalo je odrediti rok u kojem je Općinski sud u Koprivnici dužan provesti ovršne radnje i dovršiti postupak ovrhe te predlagatelju odrediti primjerenu naknadu za utvrđenu povredu prava na suđenje u razumnom roku.

Visinu novčane naknade za utvrđenu povredu prava na suđenje u razumnom roku ovaj sud je odredio uzimajući u obzir duljinu trajanja predmetnog ovršnog postupka, postupanje suda, ponašanje predlagatelja (koji je doprinio duljini trajanja postupka svojom nezainteresiranošću za njegovim dovršenjem), cilj koji se ovom naknadom ostvaruje, činjenicu da se ne radi o postupku od osobitog (egzistencijalnog) značaja za predlagatelja (naplata iznosa od 1.051,00 kn), a uvažavajući pri tome i općepoznato složene i otežane gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj.

Slijedom navedenog valjalo je, temeljem odredbe iz članka 380. točke 3. ZPP-a, u vezi s pravnim pravilima iz paragrafa 21. bivšeg Zakona o sudskom izvanparničnom postupku koji se primjenjuje temeljem odredbe iz članka 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine ("Narodne novine" broj 73/91), riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 23. prosinca 2009.

SUDAC:

Aleksandar Peruzović, v.r.