III Kr-122/2012-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr 122/12-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Zlate Lipnjak-Bosanac kao predsjednice vijeća, te Melite Božičević-Grbić i Ileane Vinja kao članova vijeća i sudske savjetnice Buge Mrzljak Stenzel kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. T. N. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 124. st. 3. Kaznenog zakona, odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude što ju čine presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 21. prosinca 2011. broj KO-2106/11 i Županijskog suda u Zagrebu od 27. ožujka 2012. broj Kž-309/12, u sjednici održanoj dana 23. kolovoza 2012.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se kao neosnovan zahtjev os. T. N. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom što ju čine presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 21. prosinca 2011. broj KO-2106/11 i Županijskog suda u Zagrebu od 27. ožujka 2012. broj Kž-309/12 T. N. je osuđen na kaznu zatvora u trajanju tri godine, zbog kaznenog djela iz čl. 124. st. 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97, 27/98, 129/00, 51/01, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08; u nastavku: KZ).

Po pravomoćnosti navedene presude osuđenik je pravodobno, putem branitelja B. Š., odvjetnika iz Z., podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude zbog povrede prava na obranu time što je „presuda u bitnome utemeljena na iskazima svjedoka po čuvenju (hearsay) M. L. i M. M.“, te isključenja krivnje kao posljedice teške alkoholiziranosti zbog koje je bio „bitno smanjeno uračunljiv“, smjerajući time na povrede iz čl. 517. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09 i 80/11; u nastavku: ZKP/08).

III Kr 122/12-4

Postupajući u skladu s odredbom čl. 518. st. 4. ZKP/08 zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske pisanim je podneskom od 13. srpnja 2012. broj KR-DO- 524/12 odgovorio na zahtjev s mišljenjem da isti nije osnovan.

Zahtjev nije osnovan.

Osuđenik neutemeljeno i pogrešno tvrdi da se pobijana presuda „u bitnome“ temelji na iskazima tzv. svjedoka po čuvenju. Prvostupanjski sud je odlučne činjenice utvrdio na temelju iskaza tada optuženika T. N., B. H. i G. P. te oštećenika B. L. kao neposrednog svjedoka radnji koje su prema njemu poduzimali počinitelji djela, pri čemu je za ocjenu vjerodostojnosti ovih personalnih dokaza koristio medicinsku dokumentaciju kao materijalni dokaz koja je bila i predmetom sudsko medicinskog vještačenja. Prema tome, utvrđenje odlučnih činjenica, koje je kao potpuno i pravilno ocijenio i sud drugog stupnja, utemeljeno je na saznanjima neposrednih sudionika događaja (optuženika i oštećenika) i materijalnim tragovima (ozljedama oštećenika) koji su podvrgnuti vještačenju, a posredni su dokazi (iskazi M. L. i M. M.) korišteni za sveobuhvatnu ocjenu dokazne građe.

Pogrešna je i tvrdnja osuđenika da je zbog bitno smanjene ubrojivosti isključena njegova krivnja za predmetno kazneno djelo. Prije svega, ova tvrdnja nema uporišta u stanju predmeta jer je osuđenik po nalazu i mišljenju psihijatrijskog vještaka dr. Ž. M. tempore criminis bio smanjeno ubrojiv, ali ne u znatnoj mjeri (list 288 spisa), dakle nije se radilo o bitno smanjenoj ubrojivosti kako se prezentira u zahtjevu. Osim toga, krivnja je isključena kod neubrojivog počinitelja (čl. 40. KZ), dok smanjena ubrojivost u znatnoj mjeri ne isključuje krivnju već može biti osnovom za blaže kažnjavanje (čl. 42. KZ).

Slijedom navedenog, kako nisu učinjene povrede zakona na koje se upire u zahtjevu, trebalo je, na temelju čl. 519. u vezi s čl. 512. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 23. kolovoza 2012.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Buga Mrzljak Stenzel, v.r.

Zlata Lipnjak-Bosanac, v.r.