Rev-1022/1997-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-1022/1997-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Miljenke Vraničar, kao predsjednika vijeća, te dr. Ive Grbina, Ivana Mikšića, Stanka Hautza i Vlatke Potočnjak-Radej, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Poduzeće "Zagrebački električni tramvaj", protiv tuženog B. G. iz Z., kojeg zastupa punomoćnik M. V., odvjetnik u Z., radi otkaza stanarskog prava, rješavajući reviziju tuženika protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Zagrebu od 9. lipnja 1992. godine, br. Gž-3716/92., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu od 13. prosinca 1991. godine, br. IV Ps-824/89., u sjednici održanoj dana 16. srpnja 1997. godine,

r i j e š i o j e :

Prihvaća se revizija tuženika, ukidaju se nižestupanjske presude i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

O b r a z l o ž e n j e

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženika i potvrđena presuda suda prvog stupnja kojom je tuženiku otkazano stanarsko pravo na stan - sobu u Zagrebu, Puljska 67, te mu je naloženo predati stan - sobu slobodnu od ljudi i stvari tužitelju i naknaditi mu parnične troškove u iznosu od 300 dinara.

Protiv pravomoćne presude suda drugog stupnja tuženik je izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se ukine drugostupanjska presuda i predmet vrati sudu drugog stupnja na ponovno suđenje ili da se ukinu obje nižestupanjske presude i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, odnosno da se preinači drugostupanjska presuda.

Tužitelj nije odgovorio na izjavljenu reviziju, niti se o njoj izjasnio nadležni državni odvjetnik.

Revizija je osnovana.

Ispitujući pobijanu presudu i pravilnost postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovaj sud je ocijenio da ne postoji bitna povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 10. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91. i 91/92. - dalje ZPP) na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju čl. 386. ZPP.

Bitnu povredu odredaba parničnog postupka revident vidi u tome što je sud drugog stupnja samo paušalno ocijenio žalbene navode i nije detaljno obrazložio njihovu neosnovanost.

Po ocjeni ovog suda drugostupanjski sud je postupio sukladno ovlaštenju iz čl. 375. st.

1. ZPP, kada je ocijenio one žalbene navode za koje je smatrao da su od odlučnog značenja, pa takvim postupanjem nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka.

Ostvaren je revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava.

Nižestupanjski sudovi su prihvatili tužbeni zahtjev za otkaz stanarskog prava primjenom čl. 99. Zakona o stambenim odnosima ("Narodne novine", br. 51/85, 42/86, 22/92 i 70/93) utvrdivši da tuženik ne koristi sporni stan duže od šest mjeseci, da se još od 1973. godine nalazi u inozemstvu sa cijelom obitelji, pa da se zbog toga ne može smatrati da je samo privremeno zaposlen u inozemstvu.

Prema odredbi čl. 100. st. 1. Zakona o stambenim odnosima stanaru se ne može otkazati stanarsko pravo, ako je privremeno zaposlen u inozemstvu. Stoga je u ovoj parnici odlučna činjenica da li je tuženik na radu u inozemstvu trajno ili privremeno.

Po ocjeni ovog suda nižestupanjski sudovi su pogrešno primijenili materijalno pravo iz navedene odredbe kada su zaključili da rad tuženika u inozemstvu nije privremen. Naime, okolnost da je tuženik sa cijelom obitelj već preko 18 godina u inozemstvu na radu nije dovoljna za zaključak o postojanju njegove odluke da trajno živi i radi u inozemstvu i da potpuno napusti prebivalište u Zagrebu, niti su u provedenom postupku utvrđene činjenice koje bi upućivale na takav zaključak.

Kako je zbog pogrešnog pravnog pristupa činjenično stanje nepotpuno utvrđeno odlučeno je na temelju čl. 395. st. 2. ZPP kao u izreci.

U ponovnom postupku sud će provođenjem odgovarajućih dokaza, pa tako i predloženim saslušanjem tuženika, utvrditi da lije tuženik odlučio trajno prebivati u Americi ili je njegov boravak na radu u inozemstvu privremenog karaktera, pa će nakon toga odlučiti o tužbenom zahtjevu.

U Zagreb, 16. srpnja 1997.

Predsjednik vijeća:

Miljenka Vraničar, v.r.